Página principal



Amparo directo en revisióN 1878/2006

Descargar 103.82 Kb.

Amparo directo en revisióN 1878/2006





Descargar 103.82 Kb.
Página1/4
Fecha de conversión05.07.2018
Tamaño103.82 Kb.
  1   2   3   4


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3410/2014

Amparo directo en revisión 3410/2014

quejosA: **********




VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: ministro ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA


COTEJÓ

SECRETARIA: MARÍA DOLORES IGAREDA DIEZ DE SOLLANO


México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 3410/2014, promovido en contra del fallo dictado el diecinueve de junio de dos mil catorce por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, con residencia en el Estado de México, en el juicio de amparo directo **********.


El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en determinar, en caso de reunirse los requisitos de procedencia, si el artículo 1.359 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México resulta inconstitucional, al otorgar al juez libertad para valorar las pruebas atendiendo a las reglas de la lógica y la experiencia.


  1. ANTECEDENTES DEL CASO


  1. De la información que se tiene acreditada en el expediente, consta que en el año dos mil siete **********, por su propio derecho y en representación de su entonces menor hija **********, así como **********, por su propio derecho, demandaron de ********** el pago de pensión alimenticia. El Juzgado Sexto Familiar del Distrito Judicial de Toluca, Estado de México, al que por razón de turno le correspondió conocer y resolver el asunto registrado con el número **********, dictó sentencia en la que condenó al demandado a otorgar una pensión alimenticia del treinta por ciento del salario que percibía a favor de sus dos hijas.


  1. Por escrito presentado el cinco de agosto de dos mil trece en la Oficialía de Partes Común de los Juzgados del Distrito Judicial de Toluca, Estado de México, ********** demandó de **********, **********y ********** en vía de controversia sobre el estado civil de las personas y del derecho familiar, lo siguiente:


  1. La declaración judicial de que había cesado la obligación de proporcionar alimentos a las demandadas.

  2. La cancelación total de la pensión alimenticia definitiva decretada en el expediente **********, del índice del Juzgado Sexto Familiar de Toluca, Estado de México.

  3. Las demás consecuencias inherentes a la cesación de la obligación de dar alimentos.

  4. La cancelación del oficio girado por el juez del conocimiento, mediante el cual ordenó a su centro de trabajo la realización del descuento de las percepciones ordinarias y extraordinarias por concepto de pensión alimenticia.

  5. El pago de gastos y costas generados en el juicio.


  1. Mediante escrito presentado el veintiséis de agosto de dos mil trece ante el Juzgado Segundo de lo Familiar de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca, Estado de México, las demandadas **********, así como ********** y **********, ambas de apellidos **********, dieron contestación a la demanda instaurada en su contra y ejercieron acción reconvencional en contra del actor **********, de su esposa **********, y de los hijos de éstos últimos, ********** y **********, exigiendo las siguientes pretensiones:


  1. La determinación judicial de que el codemandado reconvencional ********** no requería de los alimentos que le proporcionaba su padre **********.

  2. La determinación judicial de que ********** tenía aptitudes físicas, edad y condición mental que le permitían emplearse en actividad lícita y, complementariamente, ministrar alimentos a su menor hija ********** y, como consecuencia de ello, imponer la obligación de que adquiriera un empleo.

  3. El incremento de la pensión sobre el porcentaje actual del salario de ********** a favor de las actoras reconvencionales ********** y **********.

  4. El pago de gastos y costas generados en el juicio.


  1. Una vez sustanciado el procedimiento, el Juez Segundo Familiar del Distrito Judicial de Toluca, Estado de México, dictó sentencia definitiva el once de febrero de dos mil catorce en la controversia del estado civil de las personas y del derecho familiar **********, en la que se decretó que había cesado la obligación de ********** de proporcionar alimentos a **********; sin embargo, estableció que quedaba subsistente la obligación respecto de **********, por lo que el descuento mensual del salario del deudor alimentario tenía que regraduarse del treinta al veinte por ciento mensual.


  1. Inconformes con la resolución precisada en el punto anterior, ambas partes interpusieron sendos recurso de apelación, los cuales fue radicados en la Primera Sala Familiar Regional de Toluca, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México con el número de toca **********. Una vez agotado el procedimiento en todas sus etapas, se dictó sentencia el catorce de marzo de dos mil catorce en la que la sala determinó confirmar la resolución de primera instancia.


  1. TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO


  1. Juicio de amparo directo. El ocho de abril de dos mil catorce, ********** presentó demanda de amparo en contra de la sentencia de catorce de marzo del mismo año, emitida por la Primera Sala Familiar Regional de Toluca, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, la cual fue registrada con el número de amparo directo **********. En la demanda precisó como derechos transgredidos en su perjuicio los contenidos en los artículos 1, 3, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


  1. El seis de agosto de dos mil catorce, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, con residencia en el Estado de México, al que por razón de turno correspondió conocer del asunto, dictó sentencia en la que determinó conceder el amparo solicitado por la quejosa, para que la sala responsable dejara insubsistente la sentencia reclamada y dictara otra en la que, tomando en cuenta lo expresado en la sentencia de amparo, valorara los medios de convicción y estableciera que si bien la situación de ********** sí implicaba una disminución de la pensión, lo cierto es que no alcanzaba para decretar su cancelación.


  1. Recurso de revisión. Inconforme con la sentencia de amparo, el catorce de julio de dos mil catorce, ********** interpuso recurso de revisión ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, que fue remitido a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación mediante oficio signado por el actuario judicial de ése órgano jurisdiccional, de fecha uno de agosto de dos mil catorce.


  1. El Presidente de esta Suprema Corte, por acuerdo de ocho de septiembre de dos mil catorce, ordenó remitir copia certificada de los pliegos de agravios al Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, a fin de que requiriera a la parte promovente para que, ante la presencia de un actuario judicial adscrito al órgano jurisdiccional, expresara si ratificaba o no la firma autógrafa plasmada en el escrito de agravios, pues de un análisis de autos se advirtió que la firma del escrito aludido difería notablemente con las que obran en las actuaciones del juicio de amparo **********.


  1. Mediante proveído de doce de septiembre del mismo año, el Presidente de esta Suprema Corte tuvo por cumplido el requerimiento formulado, así como por ratificada la firma correspondiente, por lo que admitió el recurso de revisión con reserva del estudio de importancia y trascendencia, ordenó registrarlo con el número 3410/2014 y lo turnó al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, integrante de esta Primera Sala, para la elaboración del proyecto de resolución. Asimismo, requirió notificar de tal admisión a la autoridad responsable y al Procurador General de la República


  1. Por último, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de veintinueve de septiembre de dos mil catorce, dispuso el avocamiento del asunto y su devolución a la ponencia respectiva para la elaboración del proyecto de resolución.


  1. COMPETENCIA


  1. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de este recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, en relación con el 96 de la Ley de Amparo vigente; 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 47, en relación con los artículos 14 a 18, todos ellos del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicado en el Diario Oficial de la Federación el día primero de abril de dos mil ocho; así como en los puntos primero y tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013 publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, por tratarse de un asunto de naturaleza civil, competencia de esta Primera Sala, por lo que no se requiere la intervención del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.



  1   2   3   4

Similar:

Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconAmparo directo en revisióN 754/2006
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al once de noviembre...
Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconAmparo directo en revisióN 2029/2011
En la demanda de amparo existe planteamiento de inconstitucionalidad de alguna ley o norma general o se solicitó la interpretación...
Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconAmparo en revisióN 245/2000
Amparo en revisióN 98/2008. QuejosaS: grupo aeroportuario del centro norte, sociedad anónima de capital variable y otras
Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconAmparo directo adhesivo. Son inatendibles los
El párrafo primero del artículo 182 de la Ley de Amparo establece que la parte que
Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconAmparo en revisióN 1582/2006
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al dos de julio...
Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconAmparo directo 12/2012
La Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión celebrada el pasado doce de junio de dos mil trece resolvió,...
Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconAmparo directo 32/2016. Quejosos

Amparo directo en revisióN 1878/2006 iconJuicio de amparo (principal): (numero de expediente de su juicio que corresponda)
Modelo de formato para recurso de revisión ante la suprema corte de justicia de la nación vs sentencia del juzgado primero de distrito...


Descargar 103.82 Kb.