Página principal



Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado

Descargar 268.09 Kb.

Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado





Descargar 268.09 Kb.
Página6/11
Fecha de conversión08.10.2018
Tamaño268.09 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
AL PUNTO Nº 1:

RESPUESTA: Respecto al Formulario 22 del AT 2009, el contribuyente, considerando la información en el sistema del SII, no ha presentado rectificatoria a esta Declaración de impuesto y tampoco hay constancia de intento de rectificatoria, dado que todos estos eventos quedan registrados en los sistemas para cada Declaración de impuesto, siendo que haya sido aceptada o rechazada. Tampoco hay constancia en los sistemas de control de esa Dirección Regional respecto de la presentación de solicitud en formulario 2117, que es lo que correspondería para solicitudes de devolución o imputación, conforme al artículo 126° del Código Tributario. Ello en el periodo que comprende desde la notificación para aclarar observaciones de la declaración de Renta AT 2009, aproximadamente en Junio de ese año, hasta la fecha.

INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga el testigo si existe la posibilidad de que una rectificación no haya quedado en el sistema, ya sea por la caída del mismo u otro motivo.

RESPUESTA: De lo que yo he podido comprobar “por casuísticas” en mis 20 años de fiscalizadora no he visto que no quede registrado algún evento que haya realizado el contribuyente o un fiscalizador.

INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga la testigo si existe algún registro de la solicitud de devolución por el artículo 126°.

RESPUESTA: En la actualidad tenemos un sistema de control que se llama SISPAD en la cual se lleva el control de todos los documentos para responder; ya sea interna o externamente, que son motivo de resolución por el grupo o el Departamento. Anterior a un año existía un control por la secretaria ya sea del Depto. de Plataforma o de Fiscalización.

Yo sé que no existe alguna presentación de devolución o de imputación porque este documento debería haber llegado a mi grupo; primero que nada a mí como Jefe de Grupo y tampoco he tenido información de haberse presentado una solicitud, porque es una empresa de las cuales la información de fiscalización me corresponde y debían haberme preguntado algún tema.

REPREGUNTADO EL TESTIGO: para que diga, si presentada la declaración de Renta AT 2009 y hasta la fecha de la liquidación, presentó ante su grupo u otro grupo de fiscalización el contribuyente proyectos de rectificación y los documentos solicitados.

RESPUESTA: A mi grupo de fiscalización el contribuyente no ha presentado documentos solicitados ni proyectos de rectificación respecto del Formulario 22 AT 2009 y tengo información de otros grupos que tampoco lo ha hecho.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, desde qué fecha está vigente el sistema de control denominado SISPAD a que ha hecho referencia.

RESPUESTA: Aproximadamente un año.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, atendida a su declaración anterior si es posible que las solicitudes de rectificación se hayan presentado no por vía electrónica sino que de manera personal y directa a algún funcionario de su grupo sin que Ud. haya tomado conocimiento.

RESPUESTA: Yo como jefa de grupo tengo la tarea de asignar la carga de trabajo en cuanto a lo que son revisión de Declaraciones de impuesto como de auditorías a realizar; de este modo, es preciso que el contribuyente que viene a rectificar hable conmigo; primero, para yo asignarle un fiscalizador que le vea su situación en la oficina, siendo un contribuyente de mi segmento; por tanto, yo debí tomar conocimiento ya sea que viene con la documentación suficiente para solucionar las observaciones o quede pendiente por falta de antecedentes. Sin embargo, existe una pequeña probabilidad que yo no tome conocimiento cuando he estado haciendo uso de mis derechos legales de descanso, que desde el año 2009 a la fecha aún no me tomo todas las vacaciones.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si atendida a sus respuestas anteriores es posible que las solicitudes a que ha hecho referencia, incluyendo rectificación de Declaración de Impuesto a la Renta se haya realizado por la vía de la solicitud conocida como RAF

RESPUESTA: Lo que se considera una rectificatoria a la Declaración de impuesto o solicitud de devolución o imputación, tengo entendido, no es presentable a través de una RAF; de este modo, no debe haber sido posible que exista como tal.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si hubo presentación de alguna solicitud RAF por la reclamante en relación a los hechos que ha referido, como ejemplo rectificaciones o devoluciones.

RESPUESTA: Lo que yo sé es que hubo una presentación de RAF pero fue presentada fuera de plazo; por este motivo no llegó para análisis a mi grupo.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si pudo conocer dicha presentación, su contenido o petición concreta.

RESPUESTA: No.

AL PUNTO Nº 4:

RESPUESTA: La liquidación realizada no es nula, ni adolece de errores, considerando lo establecido en el artículo 33° bis, de la Ley de la Renta y sus modificaciones, en cuanto al tope de crédito por activo fijo, dado que el contribuyente utilizó un monto mayor a lo establecido, considerando lo que detalla el propio contribuyente en su Formulario cuando informa respecto a este crédito. Siendo el tope 650 UTM como máximo a utilizar, el contribuyente usó un monto mayor, situación que fue expuesta en la primera notificación Operación Renta AT 2009 con la respectiva solicitud de documentación para acreditar dicho crédito, sin tener respuesta a esta solicitud, motivo por el cual se determina la liquidación correspondiente por el exceso de crédito utilizado, al cual por ningún motivo el contribuyente tiene derecho.

A los puntos 2 y 3 no se le presenta.

EL TRIBUNAL PREGUNTA AL TESTIGO, ¿Tiene algo más que agregar a su declaración?

RESPUESTA: No.

A fs. 96 dichos del testigo don ISRAEL FERNANDEZ MAUREIRA, quien previamente juramentado y al tenor de los puntos de prueba fijados a fojas 51 y 82 vta., expone:

AL PUNTO Nº 1:

RESPUESTA: No es efectivo que existan antecedentes o presentaciones posteriores a las notificaciones del SII, la última de ellas el 18 de junio del 2009 y hasta la fecha de la liquidación en enero del 2012. Lo anterior dado que las bases de datos del Servicio registran las acciones del contribuyente sea en atención personal o por Internet lo cual, en el periodo indicado no constan y en específico, en el análisis del formulario 22 indicado AT 2009 así lo refleja.

REPREGUNTADO EL TESTIGO: para que diga, si cuando algún contribuyente realiza intentos de rectificación de formularios vía Internet queda registrada alguna leyenda en su historial de la Declaración respectiva del Formulario 22.

RESPUESTA: Así es. Se registran los intentos del contribuyente, las atenciones por parte del servicio, como asimismo las retenciones y devoluciones según corresponda.

REPREGUNTADO EL TESTIGO: para que diga, por qué motivo un contribuyente no podría rectificar su formulario 22 vía Internet y si sería éste el caso del reclamante.

RESPUESTA: Uno de los motivos principales es el incumplimiento a notificaciones del Servicio lo que involucra una anotación que restringe cualquier intento de rectificación vía Internet, orientando al contribuyente a presentarse ante la Unidad de su jurisdicción; asimismo otra situación se daría en el caso de variar los créditos declarados. En el caso del reclamante correspondería al primer motivo indicado, lo cual no ocurrió a la fecha de la liquidación.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga la base de datos del SII que registra las acciones personales o por Internet a las cuales se refirió al comenzar su Declaración tiene alguna denominación como sistema de registro.

RESPUESTA: Por el tipo de aplicaciones del SII no existe un concepto asociado a cada acción, sino más bien grupos de bases de datos que registra eventos tales como incumplimientos/plazos vencidos y cruces de información, de los cuales se obtiene información, tanto para el SII como para el contribuyente a través de la pagina web www.sii.cl.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si consta en esos grupos de bases de datos que ha hecho referencia que la reclamante haya presentado alguna solicitud conocida como RAF en relación a los hechos declarados.

RESPUESTA: Tengo conocimiento con certeza en el cargo que detento como Jefe del Depto. de Fiscalización, que hasta la fecha de la emisión de la Liquidación; esto es 25 de enero del 2012, no se ha presentado ningún antecedente por parte del reclamante. Con posterioridad, es una materia que no me compete dentro de mis atribuciones, dado que mis facultades como órgano o como funcionario evaluador se limitan hasta la actuación indicada, la liquidación.

CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, desde qué fecha se desempeña en el Depto. de fiscalización en la ciudad de Iquique.

RESPUESTA: Desde el 7 de noviembre de 2011.

AL PUNTO Nº 4:

RESPUESTA: No es efectivo que la liquidación emitida por el SII en la fecha indicada sea nula o adolezca de errores, dado que se basa en una Declaración personal e indelegable del reclamante. Esta actuación se basó en datos que el propio contribuyente o reclamante proporcionó mediante formulario 22, AT 2009, al SII, cumpliendo éste con todas las formalidades; sean éstas las respectivas notificaciones, la cual no fue cumplida en el plazo indicado. En relación al concepto, éste se refiere al control o al debido control por parte del SII de los créditos por activos inmovilizados y su correcto registro (tope) conforme a lo establecido en el Código respectivo.

REPREGUNTADO EL TESTIGO: para que diga, si además de los motivos anteriormente expresados para liquidar; esto es, exceso de crédito por activo fijo del artículo 33° bis de la Ley de la Renta se le notificaron al contribuyente otras observaciones o se liquidaron otros conceptos.

RESPUESTA: Solo se notificó al contribuyente el exceso de crédito por activo fijo y no otras observaciones. Es más, se le reconoce al contribuyente el crédito indicado pero no el exceso, lo cual fue puesto en conocimiento al reclamante a través de la liquidación indicada.

INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga si el hecho de no presentar rectificaciones o el evento de no obtener oportunas respuesta del


: pagina -> jurisprudencia -> judicial -> 2012 -> tta
tta -> Código Tributario – Artículo 7 N° inciso 1° acta de denuncia – declaración maliciosamente falsa – acreditacióN – tribunal tributario y aduanero de temuco – descargos – sentencia absolutoria
tta -> Código Tributario – Artículos 11 y 124 plazo para reclamar – notificación por carta certificada – tribunal tributario y aduanero de antofagasta – reclamo – inadmisible
tta -> Código Tributario – Artículos 21, 63, 132, 200 y 201 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 validez de notificaciones – inadmisibilidad probatoria – rechazo de gastos – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – rechazado
tta -> Código Tributario – Artículo 11, 124, 200 y 201. LiquidacióN – falta de notificacióN – giro – reclamo tributario – tribunal tributario y aduanero de la región de la araucanía reclamo rechazado
tta -> Código Tributario – Artículo 7 N° incisos 1° y 2° facturas falsas – reconocimiento – principio de especialidad – tribunal tributario y aduanero de talca – acta de denuncia – sentencia condenatoria
tta -> Código Tributario – Artículo 1 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 31 N° y 41 N° – Ley sobre Bases de Procedimientos Administrativos – Artículo pagos
tta -> Código Tributario – Artículo 21 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 70 y 71 justificación de inversiones – prescripcióN – renta presumida de derecho – ponderación preferente – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – ha lugar en
tta -> Código Tributario – Artículos 64 y 200 – Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios – Artículos 23, 25 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 31
tta -> Código Tributario – Artículo 97 N° 16 reconstrucción de la contabilidad – libros contables – documentación sustentatoria – tribunal tributario y aduanero de coyhaique – reclamo – rechazado
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Similar:

Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconLey sobre Impuesto a la Renta – Artículo 21, 31, 32, 33 bis y 41 – Código Tributario – Artículo 21 y 132 corrección monetaria – depreciacióN – crédito del artículo 33 bis – tribunal tributario y aduanero de antofagasta – reclamo – acogido en
El activo “vehículo” tiene un tratamiento tributario diverso al general -que puede llevar a no aceptar el gasto de su depreciación...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconLey sobre Impuesto a la Renta – Artículo 14 bis – Código Tributario – Artículo 200 prescripción extraordinaria – no declarante – tribunal tributario y aduanero de concepcióN – reclamo – acogido
No puede considerarse como no declarante al contribuyente que en su declaración de impuesto a la renta señala que se encuentra acogido...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconLey sobre Impuesto a la Renta – Artículos 14 bis y 21 artículo 14 bis – limite de ventas – tribunal tributario y aduanero de la serena – reclamo – acogido en parte
Utm de los contribuyentes acogidos al régimen tributario especial del artículo 14 bis de la Ley sobre Impuesto a la Renta, las ventas,...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconCódigo tributario – aertículo 26 N° rectificatoria de declaración de impuesto a la renta corrección de error propio – artículo 126 N° del código tributario
Las rectificatorias de las declaración de Impuesto a la Renta, por errores propios, son en sede administrativa, y no ante este Tribunal...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconLey sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 – Código Tributario – Artículo 26 Decreto Ley 3500 – Artículo 20 depósitos convenidos – contrato de trabajo – trabajador – legislación aplicable – tribunal tributario y aduanero de concepcióN – reclamo
Son gastos necesarios para producir la renta los desembolsos incurridos por el empleador en virtud de un depósito convenido cuyo...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconCódigo Tributario – Artículo 1 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 N° competencia del tribunal – pago provisional por utilidades absorbidas – tribunal tributario y aduanero de puerto montt – reclamo – rechazado
Para acceder al reclamo y ordenar la devolución de impuestos provenientes de pagos provisionales por utilidades absorbidas, el contribuyente...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconArtículo 36 bis del código tributario agencia de viajes – emisión de facturas exenta por venta de pasajes aéreos – corrección de errores propios artículo 36 bis del código tributario
La emisión de facturas exentas a clientes que necesitan el respaldo del gasto, y señalar ellas se emiten “por cuenta de” es una práctica...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconCódigo Tributario – Artículos 21, 132 y 200 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 70 justificación de inversiones – prescripcióN – fundamentacióN – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – acogido
No corresponde determinar diferencias de impuestos sin considerar los antecedentes aportados por el contribuyente, pues tal conducta...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado iconCódigo Tributario – Artículos 21, 63, 132, 200 y 201 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 validez de notificaciones – inadmisibilidad probatoria – rechazo de gastos – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – rechazado
Si el contribuyente alega la nulidad de notificaciones de actuaciones administrativas emitidas por el Servicio de Impuestos Internos,...


Descargar 268.09 Kb.