Página principal



Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012

Descargar 49.19 Kb.
Ver original pdf

Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012





Descargar 49.19 Kb.
Ver original pdf
Fecha de conversión26.12.2017
Tamaño49.19 Kb.

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 293 

Jueves 6 de diciembre de 2012 

Sec. III.   Pág. 83946

III.  OTRAS DISPOSICIONES

MINISTERIO DE JUSTICIA

14861

Resolución de 31 de octubre de 2012, de la Dirección General de los Registros 

y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de 

la propiedad accidental de Álora a la inscripción de una escritura de aceptación 

y adjudicación de herencia.

En el recurso interpuesto por don Antonio M. M. contra la negativa del registrador de 

la Propiedad accidental de Álora, don Carlos Gonzalo Boatas Enjuanes, a la inscripción 

de una escritura de aceptación y adjudicación de herencia.

Hechos

I

Se presenta en el Registro, con los documentos complementarios, escritura de 

partición hereditaria. Dado que uno de los herederos es incapaz, teniendo intereses 

contrapuestos con su padre, le representa un defensor judicial. Como documentos 

complementarios se presentan sendos testimonios: el primero, autorizando para aceptar 

la herencia sin beneficio de inventario y, el segundo, de nombramiento del defensor 

judicial.

Dado que no existe aprobación judicial de la partición, una vez realizada, el registrador 

suspende la inscripción, extendiendo la siguiente nota de calificación: «Registro de la 

Propiedad Álora El procedimiento registral identificado con el número de 

entrada 47.677/2012, iniciado como consecuencia de presentación en el mismo Registro, 

por don Antonio M. M., de los documentos que obran en dicho procedimiento, en virtud de 

solicitud de inscripción. El documento objeto de la presente calificación, escritura otorgada 

ante el Notario de Málaga, don Joaquín Mateo Estévez, el día veintiocho de julio de dos 

mil once, protocolo 1807, acompañado de los documentos complementos de la herencia 

del causante (testamento), fue presentado por don Antonio M. M. a las 11:48 horas del día 

9 de marzo de 2012, asiento 295 del Diario de Presentación número 133, habiendo 

obtenido calificación desfavorable con fecha 22 de marzo de 2012. Dicho título ha vuelto 

a ser presentado por don Antonio M. M., acompañado de testimonio de los autos 

números 1093/2011 y 610/2012, expedidos por la Secretaria del Juzgado de Primera 

Instancia Número Once de Málaga sin subsanar el defecto señalado en la citada nota de 

calificación, puesto que no se acredita la aprobación judicial, por lo que se acuerda 

mantener los efectos de la misma, sin que proceda nueva prórroga del asiento de 

presentación. Notifíquese al presentante y al funcionario autorizante del título calificado 

en el plazo máximo de diez días. Álora, a 12 de julio de 2012. (Firma ilegible) don Carlos 

Gonzalo Boatas Enjuanes».

II

Para la resolución del presente expediente, debe resaltarse el contenido de los autos 

judiciales reseñados en la nota de calificación. En el auto 1093/2011 se acuerda «Nombrar 

a doña Antonia M. M. como defensora judicial del incapaz D. P. D. M. O., autorizándola 

para que, en nombre de esta intervenga en las operaciones jurídicas necesarias para la 

aceptación y adjudicación de la herencia de su madre doña R. O. S. poniendo en 

conocimiento de éste Juzgado el resultado de los actos que en tal concepto intervenga». 

En el auto 610/2012 consta, en el antecedente de hecho primero, que «Ante este Juzgado 

se ha tramitado el procedimiento de la referencia a instancias de D. J. A. C. C., en nombre 

de D. P. D. M. O. (incapacitado en sentencia…) quien ha presentado solicitud interesando 

cve: BOE-A-2012-14861


BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 293 

Jueves 6 de diciembre de 2012 

Sec. III.   Pág. 83947

se le conceda autorización judicial para obtener la eficacia plena de la escritura de 

aceptación y adjudicación de herencia sin beneficio de inventario otorgada mediante dos 

escrituras públicas, ante el notario don Joaquín Mateo Estévez, con n.º de 

protocolo 1807/2011 [que es objeto del presente expediente] y la otorgada ente el notario 

Juan Antonio Madero bajo el numero 127/12». Y en la parte dispositiva de este 

auto 610/2012 se acuerda «Conceder autorización judicial a Sr. Antonio M. M., como tutor 

del incapaz D. P.D. M. O. para aceptar la referida herencia sin beneficio de inventario, al 

objeto de obtener eficacia plena de la misma». Se acompaña también providencia del 

mismo magistrado-juez, de 12 de junio de 2012, en la que se hace constar «Dada cuenta, 

por presentado el anterior escrito de fecha 7 de junio de 2012, del procurador de la actora, 

solicitando complementación de los autos dictados en el presente pleito con fecha 3 y 28 

de mayo de 2012, téngase por presentado, únase a los autos de su razón y no ha lugar a 

lo interesado, toda vez que este Juzgado mediante auto de fecha 3 de mayo de 2012, 

acordó conceder la autorización judicial (...) para aceptar la herencia sin beneficio de 

inventario, de las escrituras del notario don Joaquín Mateo Estévez, con el numero de 

protocolo 1807/2011 y la otorgada ante el notario don Juan Antonio Madero, bajo el 

número de protocolo 127/2012, tal como consta en el antecedente de hecho primero de 

dicho auto».

III

El recurrente impugna la calificación interponiendo recurso, en los siguientes términos 

literales: «Consideraciones I El recurrente solicitó con fecha 9 de marzo del 2012 la 

correspondiente inscripción de la escrituras de aceptación y adjudicación de herencia de 

fecha 28 de julio del 2011, otorgada ante el Notario don Joaquín Mateo Estévez, con 

número de protocolo 1807/2011, y la escritura de adición de herencia realizada el 10 de 

Febrero del 2012 ante el Notario don Juan Antonio Madero García con el número 127/2012 

de su protocolo, siendo suspendida la citada inscripción por el registrador de Álora 

mediante resolución de 22 de marzo del 2012 por el defecto consistente en no ha 

aportado la aprobación judicial de doña Antonia M. M. como defensora judicial del incapaz 

nombrada en el auto que se inserta en el título objeto de calificación. De esta manera, El 

único motivo por el que se suspende la inscripción solicitada es exclusivamente el no 

haber acreditado la aprobación judicial de la defensora del incapaz, según consta 

expresamente en el contenido de la resolución dictada por el Registrador de Álora. Siendo 

éste el único defecto advertido para la inscripción, esta parte procede a la subsanación 

del mismo aportando en el Registro de Álora el correspondiente testimonio del Auto 

número 1093/2011 firme del Juzgado de Primera Instancia n.º 11 de Málaga de fecha 28 

de Junio del 2011 por el que se nombra y aprueba judicialmente a Antonia M. M. como 

defensora Judicial. La presentación del citado documento por esta parte y la subsanación 

del defecto queda acreditada en el acuerdo de fecha 24 de mayo del 2012 dictado por el 

Registro en el que expresamente se reconoce en su contenido haber presentado 

testimonio del auto de 1093/2011 (...) II El 24 de mayo del 2012 el Registrador de la 

Propiedad de Álora dicta una resolución por la que se acuerda que no se ha subsanado el 

defecto señalado en la nota de calificación puesto que no se acredita la aprobación 

judicial, manteniendo los defectos anteriormente advertidos. Sin embargo, dicho acuerdo 

no es procedente, ya que esta parte presentó en el Registro de Álora el correspondiente 

testimonio del Auto número 1093/2011 firme del Juzgado de Primera Instancia n.º 11 de 

Málaga de fecha 28 de Junio del 2012 (sic) por el que se nombra y aprueba judicialmente 

a doña Antonia M. M. como defensora Judicial, subsanando, de esta manera, el único 

defecto advertido para la inscripción y quedando probada la presentación del citado 

documento en el propio acuerdo de fecha 24 de mayo del 2012 dictado por el Registro en 

el que expresamente se reconoce en su contenido haber presentado testimonio del auto 

de 1093/2011, según se ha expuesto con anterioridad. En su consecuencia, queda 

debidamente acreditado que esta parte subsanó el único defecto señalado en la nota de 

calificación relativo mediante la aportación del testimonio del Auto número 1093/2011 

firme del Juzgado de Primera Instancia n.º 11 de Málaga de fecha 28 de Junio del 2012 

cve: BOE-A-2012-14861


BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 293 

Jueves 6 de diciembre de 2012 

Sec. III.   Pág. 83948

(sic) por el que se nombra y aprueba judicialmente a Antonia M. M. como defensora 

Judicial, no existriendo ningún otro motivo o defecto para que se proceda a la inscripción 

interesada. III No obstante haber subsanado el único defecto señalado en la nota de 

calificación, y ante la negativa del Registro de la Propiedad de Álora de proceder a la 

inscripción interesada, esta parte vuelve a presentar en dicho Registro testimonio del 

Auto 610/2012 de fecha 3 de mayo del 2012 por el que se procede a la aprobación judicial 

de las escrituras de aceptación y adjudicación de herencia de fecha 28 de julio del 2011 

otorgada ante el Notario don Joaquín Mateo Estévez con número de protocolo 1807/2011, 

y la escritura de adición de herencia realizada el 10 de febrero del 2012 ante el Notario 

don Juan Antonio Madero García con el número 127/2012 de su protocolo, que son el 

objeto de la inscripción interesada en el Registro de la Propiedad. El Registrador de la 

Propiedad mediante acuerdo de fecha 12 de Julio del 2012 resuelve de nuevo dicha 

presentación considerando que no se ha subsanado el defecto señalado en la nota de 

calificación puesto que no se acredita la aprobación judicial, manteniendo los defectos 

anteriormente advertidos. El acuerdo del Registrador por lo que se mantienen los defectos 

y no se procede a la inscripción no es correcto debiendo ser anulado por cuanto esta 

parte ha subsanado el defecto advertido en la nota de calificación mediante la aportación 

del Auto 1093/2011 por el que se aprobaba judicialmente el nombramiento de la defensora 

judicial y asimismo ha aportado, pese a no haber sido requerido ni señalado como 

defecto, el Auto 610/2012 de la aprobación judicial de dichas escrituras, quedando 

debidamente aportados en el Registro de la Propiedad todas las aprobaciones judiciales 

tanto de la aprobación judicial de la defensora judicial como de la aprobación judicial de 

las escrituras de aceptación y adjudicación de herencia, no adoleciendo la solicitud de 

inscripción de ningún defecto para que no que no se tramitada. Hemos de reseñar, que el 

testimonio del Auto 610/2012 de la aprobación judicial de dichas escrituras nunca fue 

requerido por el Registrador como defecto para la no inscripción, pues el único defecto 

señalado en la nota de calificación fue el relativo a la aprobación del defensor judicial, el 

cual fue oportunamente subsanado por esta parte, y no el de la aprobación judicial de las 

escrituras de aceptación y adjudicación de herencia. Esta parte solicitó del Juzgado la 

aprobación judicial de las escrituras de aceptación y adjudicación de herencia de fecha 28 

de julio del 2011 otorgada ante el Notario don Joaquín Mateo Estévez con número de 

protocolo 1807/2011 y la escritura de adición de herencia realizada el 10 de febrero 

del 2012 ante el Notario don Juan Antonio Madero García con el número 127/2012 de su 

protocolo, que son el objeto de la inscripción interesada en el Registro de la Propiedad, 

siendo acordada tal aprobación judicial mediante Auto 610/2012, de fecha 3 de mayo 

del 2012. El citado Auto 610/2012 de aprobación judicial de las dos escrituras fue 

rectificado por el Juzgado de Primera Instancia n.º 11 mediante Auto de fecha 28 de mayo 

del 2012 al haber incurrido en un error material. Asimismo, esta parte solicitó al Juzgado 

con fecha 6 de junio del 2012 la complementación de los Autos, pues según el Registrador 

de la Propiedad no se incluía la escritura de aceptación y adjudicación de herencia de 

fecha 28 de julio del 2011 otorgada ante el Notario don Joaquín Mateo Estévez con 

número de protocolo 1807/2010 (sic). El Juzgado de Primera Instancia n.º 11 resolvió 

dicha solicitud de complementación mediante Providencia de fecha 12 de Junio del 2012 

no accediendo a la misma, considerando de manera expresa y terminante que «este 

Juzgado mediante auto de fecha 3 de mayo de 2012, acordó conceder la autorización 

judicial como tutor del incapaz P. D. M. O. para aceptar la herencia sin beneficio de 

inventario, de las escrituras del notario don Joaquín Mateo Estévez, con el número de 

protocolo 1807/2011 y la otorgada ante el notario don Juan Antonio Madero, bajo el 

número de protocolo 127/2012, tal como consta en el antecedente de hecho primero de 

dicho auto». De esta manera, la meritada resolución judicial recoge expresamente que el 

Auto de fecha 3 de mayo del 2012 se acordaba la aprobación judicial de las dos escrituras 

de aceptación y adjudicación de herencia otorgadas ante los Notarios don Joaquín Mateo 

Estévez con número de protocolo 1807/2011 y don Juan Antonio Madero García con el 

número 127/2012 de su protocolo, por lo que en ningún momento puede considerarse 

que el Auto de fecha 3 de mayo no acordara la aprobación judicial de las dos escrituras 

cve: BOE-A-2012-14861


BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 293 

Jueves 6 de diciembre de 2012 

Sec. III.   Pág. 83949

de aceptación y adjudicación de herencia cuya inscripción se solicita al existir una 

resolución judicial que así lo establece. El testimonio del Auto 610/2012 de aprobación 

judicial de las dos escrituras y de la Providencia de fecha 12 de Junio del 2012, fue 

presentado en el Registro de la Propiedad (...) IV En su consecuencia, y en virtud de lo 

expuesto, el acuerdo del Registrador de la Propiedad de Álora, de fecha 12 de Julio 

del 2012 por el que resuelve que no se han subsanado el defecto señalado en la nota de 

calificación puesto que no se acredita la aprobación judicial, mantenimiendo los defectos 

anteriormente advertidos, no es procedente debiendo ser revocado y considerarse que 

los citados defectos han sido debidamente subsanados no adoleciendo la solicitud de 

inscripción de las dos escrituras de aceptación y adjudicación de herencia de ningún 

defecto, debiendo procederse a su tramitación e inscripción pertinente. A dichos hechos 

son de aplicación los siguientes fundamentos de Derecho Primero.–El presente recurso 

se interpone de conformidad con lo previsto en el Art. 66, 324, 325, 326 y 327 de la Ley 

Hipotecaria. Segundo.–Artículo 16 de la Ley Hipotecaria que establece que los dueños de 

bienes inmuebles o derechos reales por testamento u otro título universal o singular, que 

no los señale y describa individualmente, podrán obtener su inscripción, presentando 

dicho título con el documento, en su caso, que pruebe haberles sido aquél transmitido y 

justificando con cualquier otro documento fehaciente que se hallan comprendidos en él 

los bienes que tratan de inscribir».

IV

El registrador se mantuvo en su criterio, elevando las actuaciones a este Centro 

Directivo, con el oportuno informe, con fecha 30 de agosto de 2012.

Fundamentos de Derecho

Vistos los artículos 1060 del Código Civil; 18 de la Ley Hipotecaria; así como las 

Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 4 de abril 

de 1986 y 14 de julio de 2005.

1.  La cuestión discutida en el presente recurso se reduce a dilucidar si puede 

considerarse, por los documentos que obran en el expediente, que ha sido aprobada 

judicialmente una partición en la que, por existir conflicto de intereses entre el padre y un 

hijo incapacitado, éste fue representado por un defensor judicial.

2.  El artículo 1060, párrafo segundo, del Código Civil es claro que exige la 

aprobación judicial al establecer «el defensor judicial designado para representar a un 

menor o incapacitado en una partición, deberá obtener la aprobación del Juez, si éste no 

hubiera dispuesto otra cosa al hacer el nombramiento».

3.  En el presente caso, no puede sino concluirse que la partición de herencia fue 

aprobada por el juez en el auto 610/2012, según resulta de los términos de los autos 

literalmente transcritos en los hechos de la presente resolución.

Habida cuenta que según el antecedente de hecho primero –antes transcrito– del 

citado auto 610/2012 se había solicitado autorización judicial «para obtener la eficacia 

plena» de la escritura que estaba ya otorgada con intervención del defensor judicial, y 

que no tiene sentido pedir la autorización judicial con posterioridad al otorgamiento de la 

escritura, no puede sino entenderse que lo que se solicitaba era la aprobación judicial de 

la escritura que a tal efecto se había aportado al juzgado, con independencia del término 

empleado, puesto que el juez, al nombrar al defensor judicial, no estableció tampoco que 

debía obtener autorización previa para la partición, sino tan sólo que debía poner «en 

conocimiento de este Juzgado el resultado de los actos que en tal concepto intervenga». 

Y, una vez otorgada la escritura, sólo cabía la aprobación, cuya solicitud debe entenderse 

hecha con la expresión «autorización judicial para obtener la eficacia plena de la 

escritura…», expresión que sólo en este sentido cobra significado lógico jurídico conforme 

al artículo 1060 del Código Civil. Así lo entiende también el mismo juez cuando, por 

cve: BOE-A-2012-14861


BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 293 

Jueves 6 de diciembre de 2012 

Sec. III.   Pág. 83950

mantenerse la calificación negativa, se le solicita complemento de los autos transcritos y 

resuelve que no ha lugar a lo interesado, porque ya concedió la autorización judicial «tal 

como consta en el antecedente de hecho primero de dicho auto», antecedente que, como 

hemos visto, se refiere a la autorización para obtener eficacia plena la escritura de 

partición de herencia.

Por tanto, con independencia del término «autorización para la eficacia plena de la 

escritura de partición de herencia» empleado en el auto, debe entenderse en este caso, 

conforme a lo que ha quedado expuesto, como «aprobación» de la escritura en la que 

había intervenido el defensor judicial anteriormente nombrado y que con el fin de obtener 

su eficacia plena se aportó al juzgado.

En consecuencia, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso interpuesto 

y revocar la nota de calificación.

Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 

ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble 

en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio 

verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.

Madrid, 31 de octubre de 2012.–El Director General de los Registros y del Notariado, 

Joaquín José Rodríguez Hernández.

cve: BOE-A-2012-14861

http://www.boe.es

 

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO 

D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X



Similar:

Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 7391 del boe núm. 133 de 2012
La disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 15733 del boe núm. 313 de 2012
Durante el año 2012, la aesa ha iniciado el desarrollo de los exámenes a través de
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 11292 del boe núm. 212 de 2012
Con el fin de facilitar a los contribuyentes el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 12618 del boe núm. 243 de 2012
Resolución de 20 de septiembre de 2012, de la Dirección General de Empleo, por la que se registra y publica el XIV convenio colectivo...
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 5919 del boe núm. 127 de 2017
Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar boe número 278, de 20 de
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 10727 del boe núm. 278 de 2016
En cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto 105/2016, de 18 de marzo (boe del 22)
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 21109 del boe núm. 313 de 2009
Sociales, por la que se publica el Acuerdo de encomienda de gestión a la
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 93 del boe núm de 2017
En virtud de la citada competencia, aesa, para garantizar que se alcanzan los altos
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 7540 del boe núm. 164 de 2013
El suelo agrícola es un recurso inestimable y limitado, cuyo potencial agronómico
Disposición 14861 del boe núm. 293 de 2012 iconDisposición 13944 del boe núm. 291 de 2017
En cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto 105/2016, de 18 de marzo, por el


Descargar 49.19 Kb.
Ver original pdf