Página principal



Fallos de 1° y 2° instancia

Descargar 5.01 Kb.
Ver original pdf

Fallos de 1° y 2° instancia





Descargar 5.01 Kb.
Ver original pdf
Página37/108
Fecha de conversión05.08.2018
Tamaño5.01 Kb.
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   108

 

37 

MOTOR LO QUE  NO  PARECE  IMPROBABLE  CONSIDERANDO  QUE SE HABRÍA DECIDIDO INSTALAR  UNA  

CAJA    QUE    SOPORTA    MAYOR  POTENCIA;  ELLO  ASÍ,  Y  NO  EXISTIENDO    PRUEBA  ALGUNA  QUE  PERMITA 

TENER  POR  ACREDITADO  QUE  LA  FRECUENTE      ROTURA    DE    ESE    DISPOSITIVO    MECÁNICO    HUBIERA  

SIDO  CAUSADO    POR    UN    USO    INCORRECTO    DEL    VEHÍCULO    POR    PARTE    DEL  ACCIONANTE,      CABE  

CONCLUIR  QUE  SE  TRATÓ  DE  UN  DEFECTO  DE FABRICACIÓN. 

 

HEREDIA - VASSALLO - DIEUZEIDE. 

 

GIORGI  CARLOS  CAMILO  C/  FORD ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO. (LL 29.6.09, F. 113680;  JA 10.6.09). 

12/03/09 

CÁMARA COMERCIAL: D. 

 

30.  CONTRATO  DE  COMPRAVENTA.  VICIOS  DE  LA  COSA.  VICIOS  REDHIBITORIOS.  ACCION  REDHIBITORIA. 

ACCIONES LEY 24240: 17. DIFERENCIAS. 

10.11.2. 

LAS  ACCIONES  BASADAS  EN  VICIOS  REDHIBITORIOS  SON CLARAMENTE DIFERENCIABLES  DE  LAS  QUE  

AUTORIZA  LA  LEY  DE  DEFENSA  DEL CONSUMIDOR,  24240:  17;  COMO PRINCIPIO, EL CCIV: 2164 DEFINE 

AL  VICIO     REDHIBITORIO     COMO    UN    DEFECTO    OCULTO,   EN    TANTO    LOS APARENTES   NO    GENERAN  

NINGUNA    RESPONSABILIDAD    DEL    ENAJENANTE  (CCIV:    2173;    BORDA,    G.    A.    ACTUALIZADO    POR  

ALEJANDRO BORDA,  "TRATADO    DE    DERECHO    CIVIL    -   CONTRATOS",    T.   I,  PÁGINA  165);  EXISTENTE   AL  

TIEMPO    DE    LA  ADQUISICIÓN  Y  QUE  POSEE  IMPORTANCIA  RELEVANTE    EN    TANTO    DE    HABERLO 

CONOCIDO  EL  COMPRADOR  NO  HABRÍA  ADQUIRIDO    EL    BIEN    O  LO  HUBIERE  HECHO  PERO  POR  UN 

PRECIO  MENOR;  LA    LEY    24240:    17,    EN    CAMBIO,    PARTE    DE    UN    VICIO  QUE  SE  HA  INTENTADO  

INFRUCTUOSAMENTE SER REPARADO; LAS OPCIONES QUE BRINDA ESTE  ARTÍCULO  SON  EQUIVALENTES  

A  LAS  PREVISTAS  POR EL ART. 10BIS,  DIFIRIENDO  EL  HECHO  GENERADOR, MIENTRAS QUE EN EL ART. 

10BIS  SE  TRATA  DEL INCUMPLIMIENTO A LA OFERTA O CONTRATO, AQUÍ EL  DERECHO  SE  ORIGINA EN 

UNA  REPARACIÓN  NO  SATISFACTORIA  (CFR.  FARINA,  JUAN  M.,  "DEFENSA  DEL  CONSUMIDOR  Y  DEL 

USUARIO", P. 258); ELLO  ASÍ,  LAS  ACCIONES QUE DERIVAN DEL VICIO REDHIBITORIO,  SE REDUCEN  A LA 

LLAMADA  ACCIÓN  REDHIBITORIA  Y  A  LA  "QUANTI  MINORIS"  Y,    EVENTUALMENTE,  PODRÁ  AGREGAR  UNA 

ACCIÓN  DE  DAÑOS,  EN  CASO  QUE  EL  VENDEDOR  HUBIERE    CONOCIDO  EL  DEFECTO  Y  NO  LO  HUBIERE 

PUESTO EN  CONOCIMIENTO DEL COMPRADOR (CCIV: 2176); DISTINTO ES EL CASO DE LAS QUE AUTORIZA 

LA  LEY  24240:  17,  SEGÚN  EL  CUAL,  SI  A  PESAR  DE    LAS    REPARACIONES    EFECTUADAS    LA    COSA    NO  

CUMPLE    CON    LAS  CONDICIONES    NECESARIAS    PARA    EL    USO  AL  CUAL  ESTÁ  DESTINADA,  EL 

CONSUMIDOR    PUEDE:    A)    PEDIR  LA  SUSTITUCIÓN  DE  LA  COSA  ADQUIRIDA  POR    OTRA  DE  IDÉNTICAS 

CARACTERÍSTICAS;  B)  DEVOLVER  LA  COSA  EN  EL  ESTADO    EN    QUE    SE    ENCUENTRE    A    CAMBIO    DE  

RECIBIR  EL  IMPORTE  EQUIVALENTE  A  LAS    SUMAS    PAGADAS,  CONFORME  EL  PRECIO  ACTUAL  EN  PLAZA  

DE    LA    COSA,    AL    MOMENTO    DE  ABONARSE  DICHA  SUMA  O  PARTE  PROPORCIONAL,    SI    HUBIESE  

EFECTUADO PAGOS PARCIALES; O BIEN, C) OBTENER  UNA  QUITA  PROPORCIONAL DEL PRECIO; EN LOS 

DOS  PRIMEROS  CASOS    SE  DEBERÁ  CONSIDERAR  EL  PERÍODO  DE  USO  Y  EL  ESTADO  GENERAL  DE    LA  

COSA    QUE    SE    REEMPLAZA,    COMO  ASÍ  TAMBIÉN  LA  CANTIDAD  Y  CALIDAD    DE    LAS    REPARACIONES  

AMPARADAS  POR  LA  GARANTÍA  QUE DEBIERON  EFECTUÁRSELE (DEC. REGL.: 17, PÁRR.3°; FARINA, OB. 

CIT.  P.    260);  LA  DIFERENCIA  ENTRE  AMBAS  HIPÓTESIS  ES  CLARA:  LA  ACCIÓN  REDHIBITORIA    EXIGE    AL 

COMPRADOR  MAYORES  EXIGENCIAS  PROCESALES  Y  PROBATORIAS,    QUE  LAS  DERIVADAS  DE  LA  LEY 

24240;  TAMBIÉN  PREVÉ  UN  RÉGIMEN      PROPIO      EN      MATERIA    DE    PRESCRIPCIÓN,    TANTO    EN    LA 

COMPRAVENTA    CIVIL    COMO  EN  LA  COMERCIAL,  QUE  SE  DIFERENCIA  DE  LA  PREVISTA  PARA  LAS 

ACCIONES DE LA LEY 24240: 17.  

 

VASSALLO - HEREDIA - DIEUZEIDE. 

 

OYARZUN  SANTANA,  FERNANDO  C/  DAIMLER CHRYSLER ARGENTINA SA S/ORDINARIO. 

19/12/08 

 

CÁMARA COMERCIAL: D. 

 

31.  CONTRATO  DE  DEPÓSITO.  DERECHOS  Y  OBLIGACIONES.  DEFENSA  DEL  CONSUMIDOR.  CLAUSULA 

LIMITATIVA 

DE 

RESPONSABILIDAD 

DEL 

DEPOSITARIO. 

EXONERACION. 

IMPROCEDENCIA. 

DESNATURALIZACION  DEL  CONCEPTO  DE  OBLIGACION  DE  RESPONDER.  ABUSO  CONTRA  LA  BUENA  FE 

CONTRACTUAL (LEY 24240: 37 Y CCIV 3). MERCADERIAS DESTRUIDAS POR UN INCENDIO. 

14.3.3 

CABE DECLARAR LA NULIDAD DE UNA CLAUSULA LIMITATIVA DE RESPONSABILIDAD DEL DEPOSITARIO DE 

BIENES ALMACENADOS, QUE SUFRIERAN DESTRUCCION, ANTE EL ACAECIMIENTO DE UN INCENDIO, TODA 

VEZ  QUE  -EN  EL  CASO-,  ES  ABUSIVA  AL  DESNATURALIZAR  EL  CONCEPTO  DE  OBLIGACION  Y  ATENTA 

CONTRA  EL  PRINCIPIO  DE  BUENA  FE  QUE  RESULTA  INDISPENSABLE  EN  EL  CUMPLIMIENTO  DE  ESTAS 

(CONF. LEY 24240: 37 Y CCIV 3; STIGLITZ, "DERECHO Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR", PAG. 287; CAZEAUX - 

TRIGO  REPRESAS,  "DERECHO  DE  LAS  OBLIGACIONES",  T.  I,  PAG.  283  Y  SS.;  IDEM,  MOSSET  ITURRASPE, 

JORGE,  "RESPONSABILIDAD  POR  DAÑOS",  T.  I,  PAG.  89),  AL  NO  EXISTIR  EVIDENCIA  ALGUNA  QUE  DICHA 

CLAUSULA  EN  CUESTION  HAYA  SIDO  NEGOCIADA  INDIVIDUALMENTE,  POR  CUANTO  SE  HALLA 

PRERREDACTADA  Y  EL  ADHERENTE  NO  HA  PODIDO  PARTICIPAR  O  INFLUIR  EN  EL  MENTADO  PACTO  DE 

EXONERACION  DE  RESPONSABILIDAD,  SIENDO  UNA  CLAUSULA  SORPRESIVA  QUE  SE  INCORPORA 

CLANDESTINAMENTE  AL  DORSO  DE  LOS  REMITOS  DE  INGRESO  DE  MERCADERIAS  AL  DEPOSITO, 

TOMANDO DESPREVENIDO AL DEPOSITANTE, NO OBSTANTE LA TRASCENDENCIA DE LAS CONSECUENCIAS 

QUE  APAREJA,  YA  QUE  UNA  DE  LAS  PARTES  -DEPOSITARIO-  INTENTA  LIBERARSE  TOTALMENTE  DE  LAS 

CONSECUENCIAS  PATRIMONIALES  POR  LAS  QUE  DEBERIA  RESPONDER,  DE  NO  EXISTIR  AQUELLA, 

IMPORTANDO UNA RENUNCIA DEL ACREEDOR A UN DERECHO EVENTUAL EN LOS TERMINOS DEL CCIV 872 

DE EJERCER LA ACCION INDEMNIZATORIA, PROVOCANDO UN DESEQUILIBRIO DE TAL ENTIDAD ENTRE LOS 



1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   108

Similar:

Fallos de 1° y 2° instancia iconRepública de colombia
Fallos de tutela objeto de revisión: Sentencia de única instancia del Juzgado Promiscuo Municipal de Suan, Atlántico, del 24 de octubre...
Fallos de 1° y 2° instancia iconPunto de reclamo y su funcionamiento primera instancia y segunda instancia

Fallos de 1° y 2° instancia iconIndice de fallos
Sánchez, Elvira Berta V. Mº J y dd hh art. 6 ley 24. 411 (resol 409/01). • 22/05/2007
Fallos de 1° y 2° instancia iconMicrosoft Word manual de usuario legaldoc
Apenas ingrese al sitio, encontrará el Buscador de Sumarios y Fallos y los demás enlaces
Fallos de 1° y 2° instancia iconAl juzgado de primera instancia de (ciudad) don/DOÑa
Don/DOÑa mayor de edad, casado, de profesión provisto de nif nº y domiciliado en ante el Juzgado de Primera Instancia comparezco...
Fallos de 1° y 2° instancia iconHay que defender siempre al consumidor
El objeto de esta sección es recopilar materiales, fallos, comentarios, decisiones de los órganos judiciales que ayuden a sostener...
Fallos de 1° y 2° instancia iconJuzgado de 1ª instancia nº 101 bis cláusulas- de madrid
Juzgado de 1ª Instancia Nº 101 bis cláusulas- de Madrid Procedimiento Ordinario 221/2017
Fallos de 1° y 2° instancia iconProcedimientos para la inspección y seguimiento del sistema de seguridad
Instalaciones, Maquinas, Equipos, Herramientas por Diseño, Funcionamiento o Situación dentro del contexto de la empresa y aquellos...
Fallos de 1° y 2° instancia iconOder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones
Los boletines de jurisprudencia constituyen resúmenes elaborados de los pronunciamientos dictados por la Cámara con referencia a...
Fallos de 1° y 2° instancia iconAl juzgado 1ª instancia nº de
D con Dni, en su


Descargar 5.01 Kb.
Ver original pdf