Página principal



Fallos de 1° y 2° instancia

Descargar 5.01 Kb.
Ver original pdf

Fallos de 1° y 2° instancia





Descargar 5.01 Kb.
Ver original pdf
Página56/108
Fecha de conversión05.08.2018
Tamaño5.01 Kb.
1   ...   52   53   54   55   56   57   58   59   ...   108

 

56 

IDEM  CNCOM,  SALA  B,  29.9.78,  IN    RE,    "COMPAÑIA    GENERAL    DE    COMBUSTIBLES    SA    C/  DI  GIACOMO, 

ROBERTO"). 

 

PIAGGI - DIAZ CORDERO - BUTTY. 

 

COCABA SRL C/ ASERRADERO COMAR SCA S/ ORDINARIO. 

3/12/03 

 

CAMARA COMERCIAL: B. 

 

78.  DAÑOS      Y    PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD    CONTRACTUAL.    CONTRATOS  BANCARIOS.  CONTRATO  

DE  CAJA  DE   AHORRO.  SERVICIO  DE  CAJERO  AUTOMATICO. OBLIGACION DE SEGURIDAD. LEY 24240: 

40. 

3.9. 

1  -  RESULTA  RESPONSABLE  UNA  ENTIDAD  BANCARIA,  POR  EL ROBO SUFRIDO  POR  UN  CLIENTE  EN  

OCASIÓN    DE    HABER  CONCURRIDO  A  UN  CAJERO    AUTOMÁTICO    UBICADO    EN  UNA  SUCURSAL  DE 

AQUELLA,  TODA  VEZ  QUE    DOS    PERSONAS    INGRESARON    AL    RECINTO    -ESTANDO    LA    PUERTA 

CERRADA-  Y  LO  ASALTARON,  OBLIGÁNDOLO A RETIRAR MÁS DINERO DEL CAJERO  Y  DÁNDOSE  A LA 

FUGA. EN ESTE ASPECTO, EL ARTÍCULO 40 DE LA   LEY  DE  DEFENSA  DEL  CONSUMIDOR  CONSAGRA  UN  

SISTEMA  DE RESPONSABILIDAD  OBJETIVA  EN  EL  CUAL  EL  FACTOR DE ATRIBUCIÓN CONSISTE  EN  EL 

VICIO O RIESGO DE LA COSA O DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO.  EN  CONSECUENCIA,  LA VÍCTIMA SÓLO 

DEBERÁ  ACREDITAR  EL  DAÑO    OCASIONADO Y  LA  RELACIÓN  DE  CAUSALIDAD  ENTRE  ÉSTE  Y  LA  COSA  O  

EL  SERVICIO CONSUMIDO, PRESCINDIENDO DE LA PRUEBA DE LA CULPA DEL LEGITIMADO  PASIVO  (CFR.  

ROUILLON,  ADOLFO A.N., "CÓDIGO DE COMERCIO  COMENTADO",  V.  COMENTARIO  AL  ARTÍCULO  40,  LA  

LEY  ONLINE).     ELLO    ASÍ,    CABE    DEDUCIR    QUE   EL    CAJERO    AUTOMÁTICO  ADOLECÍA     DE      UN      VICIO  

PUESTO  QUE  ERA  IMPROPIO  PARA  UNA UTILIZACIÓN  INOCUA  PARA  LOS  USUARIOS.  CON MOTIVO DE 

ESTO, EL FUNDAMENTO  DE  LA  RESPONSABILIDAD RADICA, NO EN EL RIESGO, SINO EN  EL  INCUMPLIDO  

DEBER  DE  GARANTÍA  QUE  HALLABA  EN  CABEZA  DE  LA  ENTIDAD  BANCARIA.  2    -  SOSTIENE  LA  DOCTRINA 

QUE  PARA  QUE  PROCEDA  LA  RESPONSABILIDAD  NO    SE    EXIGE    QUE    EL  SERVICIO  SEA  RIESGOSO, 

DEBIENDO  ENTENDERSE  QUE    UN    SERVICIO    ES    DEFECTUOSO    O  VICIOSO  "CUANDO  NO  OFRECE  LA 

SEGURIDAD    QUE    EL    CONSUMIDOR  PODÍA  ESPERAR  TOMANDO  EN  CUENTA  EL  MODO      DE   

OFRECIMIENTO,   EL   RESULTADO   O  LOS  RIESGOS  QUE RAZONABLEMENTE  SE ESPERAN" (CONFORME 

ROUILLON, ADOLFO, A.N., OP. CIT.).  LA  MENTADA NORMA ESTABLECE QUE SÓLO SE LIBERARÁ -TOTAL O 

PARCIALMENTE-  "QUIEN  DEMUESTRE  QUE  LA  CAUSA DEL DAÑO LE HAYA SIDO   TOTALMENTE   AJENA",   

LO  CUAL  SUCEDE  CUANDO  ACONTECEN CIRCUNSTANCIAS  O  HECHOS  QUE  ESCAPAN A SU CONTROL 

O PREVISIÓN, TALES  COMO  EL  HECHO  DE LA VÍCTIMA, EL HECHO DE UN TERCERO POR QUIEN  NO  SE  

DEBE    RESPONDER    O  EL  CASO  FORTUITO  (CFR.  RUBÉN  S.  STIGLITZ,      "DERECHOS    Y    DEFENSA    DEL  

CONSUMIDOR",  EDICIONES  LA  ROCA,   PÁGS.    94/95).   EN  ESE  SENTIDO,  SI  BIEN  NO SE  ACREDITÓ  QUE  EL  

CAJERO  FUNCIONARA  MAL, EXISTÍAN VARIAS MEDIDAS QUE EL BANCO DEBIÓ  HABER  ADOPTADO  PARA  

EVITAR    ROBOS  COMO  EL  QUE  SUFRIÓ  EL  ACCIONANTE.      EN      SUMA,      CORRESPONDE      DECLARAR   

JURÍDICAMENTE  RESPONSABLE    A    LA    ENTIDAD    BANCARIA    POR    EL  INCUMPLIMIENTO  DEL  DEBER  DE 

SEGURIDAD A SU CARGO. 

 

OJEA QUINTANA - MONTI - CAVIGLIONE FRAGA. 

 

SERRA,  MARCELO  C/  BANCO  RIO DE LA PLATA S.A. S/ ORDINARIO (LL11.11.09, F. 114070). 

21/08/09 

 

CÁMARA COMERCIAL: C. 

 

79.  DAÑOS  Y  PERJUICIOS:  RESPONSABILIDAD  CONTRACTUAL.  CONTRATOS  BANCARIOS.  CUENTA   

BANCARIA.    EXTRACCION.   TARJETA.  CAJERO  AUTOMATICO. SUSTRACCION.  LEY  24240.  APLICACION.  

HECHO  ANTERIOR  A LA LEY 26361. 

3.9. 

A    LOS    EFECTOS  DE  DETERMINAR  LA  RESPONSABILIDAD  DEL  BANCO  POR  LA  RETENCIÓN      DE    LA  

TARJETA  DEL  ACCIONANTE  EN  OPORTUNIDAD  DE PRETENDER  HACER  UNA  EXTRACCIÓN DE DINERO 

DE UNO DE SUS CAJEROS AUTOMÁTICOS  -EFECTUADA POR UN TERCERO QUE HABÍA COLOCADO ALLÍ UN 

"PESCADOR"   PARA   EXTRAERLA  LUEGO  Y  HACER  CON  ELLA  VARIAS EXTRACCIONES  DE  DINERO  DE 

SU  CUENTA-,  CABE  CONSIDERAR  QUE,    SI  BIEN    CON    ANTERIORIDAD    A  LA  SANCIÓN  DE  LA  LEY  26361  –

PROMULGADA  DESPUÉS      DE      OCURRIDO      EL    HECHO-    LA    DOCTRINA    NO    SE    HABÍA  MANIFESTADO  

CONTESTE  EN  CUANTO  A  SI  EL  CLIENTE  DE  UN  BANCO  PODÍA  CONSIDERARSE    UN    CONSUMIDOR  

PROTEGIDO  POR  LA  LEY  24240, SIN EMBARGO,  LA  MAYORÍA  DE  LOS AUTORES SE HABÍA INCLINADO 

POR  DAR  UNA    RESPUESTA    POSITIVA    (CFR.  MOSSET  ITURRASPE,  J.,  "EL  CLIENTE  DE    UNA    ENTIDAD  

FINANCIERA    -DE    UN    BANCO-    ES    UN    CONSUMIDOR  TUTELADO    POR    LA    LEY    24.240",    JA    1999-II-841;  

STIGLITZ,  R.,  "ÚLTIMAS    RESISTENCIAS    CONTRA    LA  PROTECCIÓN  DEL  CONSUMIDOR",  JA  1999-II-843;  

FARINA,  J.,  "DEFENSA  DEL  CONSUMIDOR  Y  DEL  USUARIO",  BUENOS    AIRES,    2004,    P.  103  Y  SS.; 

PAOLANTONIO, M., "EL CONTROL JUDICIAL  DE  LAS CLÁUSULAS PREDISPUESTAS Y UN FALLO EJEMPLAR, 

ED  176-458;  VÁZQUEZ    FERREYRA,  R.,  "CUENTA    CORRIENTE    BANCARIA,  CONTRATOS    DE    ADHESIÓN    Y  

TUTELA  DEL  CONSUMIDOR", ED 177-237; GERSCOVICH,   C.,   "BANCOS,   CLIENTES   Y   PROTECCIÓN  DE  

LOS  CONSUMIDORES",     JA      1999-II-973;      BARBIER,    E.,   "CONTRATACIÓN  BANCARIA.   CONSUMIDORES  Y  

USUARIO",  BUENOS AIRES, 2000, P. 40; MOEREMAS,  D.,  "CONTRATACIÓN  BANCARIA  Y  LEY DE DEFENSA 

DE LOS CONSUMIDORES",  LL  1997-E-1267;  ETC.; EN CONTRA,  BONFANTI, M., "EL  CLIENTE  DE  BANCO  Y  

LA  LEY  24.240",  JA 1999-III-704; Y PLANTEANDO  EL  TEMA:  BARREIRA  DELFINO,  E.,  "LA  CONTRATACIÓN 

BANCARIA",   EN   LORENZETTI,  R.  Y  SCHÖTZ,  G.,  "DEFENSA  DEL CONSUMIDOR",  BUENOS  AIRES, 2003, 

P.  177,  ESPEC.  PS.  195/196,  N°  5);    DE    LO    QUE    CA BE    INFERIR    QUE  YA  HABÍA  COINCIDENCIA  EN  QUE 

ESTABAN   COMPRENDIDAS   EN   EL  ÁMBITO  DE  LA  LEY  24240  LAS OPERACIONES  BANCARIAS  QUE  



1   ...   52   53   54   55   56   57   58   59   ...   108

Similar:

Fallos de 1° y 2° instancia iconRepública de colombia
Fallos de tutela objeto de revisión: Sentencia de única instancia del Juzgado Promiscuo Municipal de Suan, Atlántico, del 24 de octubre...
Fallos de 1° y 2° instancia iconPunto de reclamo y su funcionamiento primera instancia y segunda instancia

Fallos de 1° y 2° instancia iconIndice de fallos
Sánchez, Elvira Berta V. Mº J y dd hh art. 6 ley 24. 411 (resol 409/01). • 22/05/2007
Fallos de 1° y 2° instancia iconMicrosoft Word manual de usuario legaldoc
Apenas ingrese al sitio, encontrará el Buscador de Sumarios y Fallos y los demás enlaces
Fallos de 1° y 2° instancia iconAl juzgado de primera instancia de (ciudad) don/DOÑa
Don/DOÑa mayor de edad, casado, de profesión provisto de nif nº y domiciliado en ante el Juzgado de Primera Instancia comparezco...
Fallos de 1° y 2° instancia iconHay que defender siempre al consumidor
El objeto de esta sección es recopilar materiales, fallos, comentarios, decisiones de los órganos judiciales que ayuden a sostener...
Fallos de 1° y 2° instancia iconJuzgado de 1ª instancia nº 101 bis cláusulas- de madrid
Juzgado de 1ª Instancia Nº 101 bis cláusulas- de Madrid Procedimiento Ordinario 221/2017
Fallos de 1° y 2° instancia iconProcedimientos para la inspección y seguimiento del sistema de seguridad
Instalaciones, Maquinas, Equipos, Herramientas por Diseño, Funcionamiento o Situación dentro del contexto de la empresa y aquellos...
Fallos de 1° y 2° instancia iconOder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones
Los boletines de jurisprudencia constituyen resúmenes elaborados de los pronunciamientos dictados por la Cámara con referencia a...
Fallos de 1° y 2° instancia iconAl juzgado 1ª instancia nº de
D con Dni, en su


Descargar 5.01 Kb.
Ver original pdf