Página principal



Laudoarbitra L

Descargar 1.21 Mb.

Laudoarbitra L





Descargar 1.21 Mb.
Página2/38
Fecha de conversión06.10.2018
Tamaño1.21 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   38
Partes Procesales.

6.1.- Parte convocante: Es INTRALOT DE COLOMBIA, sociedad que de acuerdo al Certificado de Existencia y Representación expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá el día 7 de abril de 2008 que obra a folios 95 a 98 del Cuaderno Principal es una sucursal de la sociedad Intralot de Colombia domiciliada en Atenas Grecia; por Escritura Pública 1365 del 4 de agosto de 2004 de la Notaría Dieciséis de Bogotá se protocolizaron copias de la fundación de dicha sociedad como la de sus estatutos y de la resolución que acordó el establecimiento en Colombia de una sucursal. Su representante legal es el ciudadano griego Dimitros Karagounis, quien por Escritura Pública N° 2844 del 5 de diciembre de 2007 de la Notaría 16 otorgó poder general a Adolfo Bayardo Aníbal Pazos Pérez, para que asumiera la representación de esta sociedad en toda clase de diligencias y asuntos de carácter legal, y en tal condición este último otorgó poder para este asunto.

6.2.- Parte convocada: Es la Empresa Territorial para la Salud ETESA, entidad descentralizada creada por la Ley 643 de 2001, con el objeto de llevar a cabo la explotación como arbitrio rentístico de distintas modalidades de juegos de suerte y azar. Su representante legal es la Presidente de la entidad,

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 6

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

cargo que a la fecha de la demanda ejercía la doctora Mery Luz Londoño García, quien otorgó poder para este proceso.

  1. El Ministerio Público.

Para los efectos del Decreto 262 de 2000, la Procuraduría General de la Nación ha intervenido en este proceso inicialmente por intermedio del doctor Javier

Argote Royero, Procurador Primero Judicial Administrativo, luego a través del doctor José Pablo Duran Gómez, quien sustituyó al primero, y finalmente por

medio de la doctora Irma Trujillo Ardila, Procurador Doce Judicial II Administrativa.

  1. Apoderados judiciales.

Por tratarse de un proceso de mayor cuantía y de un arbitramento en derecho,

las partes comparecen al proceso arbitral representadas judicialmente por abogados; la Convocante por medio del doctor Andrés Fernández De Soto y

la convocada por el doctor Luis Fernando Villegas Gutiérrez, según poderes

especiales conferidos a ellos que obran en el expediente. La personería de estos mandatarios fue reconocida oportunamente por el Tribunal.

  1. Pretensiones.

9.1.- La sociedad convocante en su demanda, a folios 1 a 9 del Cdno. Ppal. 1. formuló las siguientes pretensiones principales y subsidiarias:

"PRETENSIONES PRINCIPALES

PRIMERA.- Que se declare que se ha producido el rompimiento del equilibrio económico del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004, en detrimento del contratista y por causas ajenas a él.

SEGUNDA.- Que se declare que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" está obligada a restablecer el equilibrio económico del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004.

TERCERA.- Que se condene a la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante la suma correspondiente a la totalidad de los perjuicios sufridos por la demandante, tanto por daño emergente como lucro cesante, como consecuencia de que el mercado de apuestas futboleras en Colombia haya resultado sustancialmente menor del estimado por las partes y, en general, como consecuencia del rompimiento del equilibrio económico del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004.

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 7

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

TERCERA SUBSIDIARIA.- Que en subsidio de la pretensión TERCERA anterior:

3.1 Se declare que como consecuencia de información deficiente de los Pliegos de Condiciones de la Licitación Pública 001 de 2003 y, en general, de la conducta observada por ETESA durante el proceso de licitación que finalizó con la celebración del Contrato de Concesión No. 0001 de 2004, así como de la ocurrencia de hechos no imputables al contratista, la demandante sufrió daños antijurídicos que no le han sido indemnizados; y

3.2 Como consecuencia, se condene a la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante la totalidad de los perjuicios que por daño emergente y lucro cesante ha sufrido por los hechos descritos en la petición 3.1 subsidiaria, en la cuantía que se pruebe en el proceso.

CUARTA.- Que se decrete la terminación del Contrato de Concesión No. 0001 de 2004, por cuanto el trastorno o quebranto de su ecuación financiera tiene el carácter de definitivo, disponiéndose expresamente que la terminación no da lugar al cobro de la garantía única de cumplimiento del Contrato, ni a la imposición de multas, ni en general al cobro de indemnizaciones o sanciones de ninguna índole.

QUINTA.- Que se condene a EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante intereses comerciales de mora sobre el valor al que asciendan todas las condenas a que se refieren las pretensiones anteriores, causados desde la fecha que fije el Honorable Tribunal y hasta el momento del pago.

QUINTA SUBSIDIARIA.- Que en el evento en que a juicio del Tribunal no sea procedente el cobro de intereses comerciales de mora sobre todas o algunas de las condenas a que se refieren las pretensiones de la demanda, el valor monetario de las condenas correspondientes se actualice desde las diferentes fechas de causación y hasta el momento del pago, para que se mantenga constante en términos reales y se reconozca el costo de oportunidad del dinero.

La forma de actualización será la que al Honorable Tribunal le parezca más adecuada al efecto dicho. Expresamente pido que se use el interés bancario corriente vigente en el período respectivo, que representa la recuperación de la pérdida del poder adquisitivo del dinero y su costo de oportunidad en la economía colombiana; en su defecto, se empleará la fórmula de actualización que a juicio del Tribunal recoja de mejor manera la depreciación monetaria y el costo de oportunidad del dinero.

SEXTA.- Que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" deberá pagar las costas y gastos del presente proceso.

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 8

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

PRIMER GRUPO DE PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

PRIMERA.- Que se declare que se ha producido el rompimiento del equilibrio económico del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004, en detrimento del contratista y por causas ajenas a él.

SEGUNDA.- Que se declare que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" está obligada a restablecer el equilibrio económico del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004.

TERCERA.- Que a la luz de la realidad contractual y con el propósito de restablecer el equilibrio económico del contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004, de tal manera que la demandante recupere las pérdidas sufridas y obtenga la utilidad dejada de percibir, se disponga la revisión del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004, disponiéndose lo siguiente:

3.1 Que la cláusula sexta del Contrato se modifique, suprimiéndose su parágrafo primero y eliminándose la parte final de la misma cláusula sexta en donde se dispone "sin que ninguno de sus pagos mensuales pueda estar por debajo del 40% de los prometidos en su propuesta", así como toda otra referencia al pago mínimo mensual garantizado.

3.2 Que el término de duración de la concesión previsto en la cláusula segunda del Contrato de Concesión No. 0001 de 2004, se extiende durante todo el lapso de tiempo que, según lo que se establezca en proceso, resulte necesario para obtener el pleno restablecimiento del equilibrio económico del Contrato y en todo caso por un lapso no menor a la ampliación de los dos años y medio contemplada en el Contrato de Concesión.

3.3 Que las inversiones a cargo de la demandante por concepto de plan de mercadeo y publicidad, lo mismo que el plan de expansión de inversión en terminales a cargo de la demandante, deben guardar la debida proporción frente a las cantidades de ventas brutas reales y ajustarse a la realidad económica del Contrato, disponiéndose, por tanto, su modificación en las cantidades o según la metodología de estimación de las mismas que para el efecto determine el Tribunal, de conformidad con lo que se establezca en el proceso.

3.4 Que los porcentajes de derechos de explotación previstos en la Cláusula sexta del Contrato de Concesión, deben disminuirse al 17 % de las ventas brutas mensuales previsto en la Ley 643 de 2001 o, en su defecto, a los porcentajes que el Tribunal considere procedentes, en todo caso inferiores a los contenidos en el Contrato de Concesión No. 0001 de 2004, durante toda la vigencia del Contrato o, en su defecto, solamente a partir de la fecha del Laudo y hasta la terminación del Contrato.

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 9

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

3.5 Las demás modificaciones a las condiciones del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004 que, complementándose con las anteriores, a juicio del Honorable Tribunal resulten adecuadas y consulten de mejor manera la realidad contractual y procesal y la finalidad de restablecerle al contratista el equilibrio económico del Contrato.

CUARTA.- Que se condene a la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a efectuar en favor de la demandante los pagos que resulten procedentes de conformidad con las modificaciones del Contrato de Concesión que sean ordenadas por el Tribunal en los términos de la pretensión anterior, comprendiendo, entre otros, el reembolso del valor que como consecuencia de la aplicación del parágrafo primero de la cláusula sexta del Contrato de Concesión y la parte final de la cláusula sexta del mismo Contrato, haya pagado la demandante por encima de los derechos de explotación y gastos de administración.

QUINTA.- Que a la luz de la realidad contractual y como complemento de las anteriores declaraciones y condenas, se condene a la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante la indemnización de los perjuicios que, a la vista del resultado de las pretensiones anteriores, no hubieren alcanzado a cubrirse, de tal manera que en conjunto, se produzca el pleno restablecimiento del equilibrio económico del Contrato de Concesión No. 0001 de 2004, que es lo que con este proceso se pretende.

SEXTA.- Que se condene a EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante intereses comerciales de mora sobre el valor al que asciendan todas las condenas a que se refieren las pretensiones anteriores, causados desde la fecha que fije el Honorable Tribunal y hasta el momento del pago.

SEXTA SUBSIDIARIA.- Que en el evento en que a juicio del Tribunal no sea procedente el cobro de intereses comerciales de mora sobre todas o algunas de las condenas a que se refieren las pretensiones de la demanda, el valor monetario de las condenas correspondientes se actualice desde las diferentes fechas de causación y hasta el momento del pago, para que se mantenga constante en términos reales y se reconozca el costo de oportunidad del dinero.

La forma de actualización será la que al Honorable Tribunal le parezca más adecuada al efecto dicho. Expresamente pido que se use el interés bancario corriente vigente en el período respectivo, que representa la recuperación de la pérdida del poder adquisitivo del dinero y su costo de oportunidad en la economía colombiana; en su defecto, se empleará la fórmula de actualización que a juicio del Tribunal recoja de mejor manera la depreciación monetaria y el costo de oportunidad del dinero.

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 10

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

SEPTIMA.- Que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" deberá pagar las costas y gastos del presente proceso.

SEGUNDO GRUPO DE PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

PRIMERA.- Que se declare la nulidad o ineficacia de la estipulación contenida en el parágrafo primero de la cláusula sexta del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004, según el cual "Si las ventas brutas de un mes arrojaran una liquidación de los Derechos de Explotación más los Gastos de Administración por debajo del 40% de los valores señalados en el estudio de mercado presentado por el Concesionario dentro de la propuesta para el respectivo mes de operación, el Concesionario garantizará y cancelará a ETESA como mínimo el 40% de los establecidos en el estudio de mercado, a lo largo del plazo del contrato" y de la parte final de la cláusula sexta del mismo Contrato en donde se dispone: "sin que ninguno de sus pagos mensuales pueda estar por debajo del 40% de los prometidos en su propuesta".

SEGUNDA.- Que como consecuencia de la declaración anterior, se condene a la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a reintegrarle a la demandante la totalidad de las sumas de dinero que ésta dio o pagó en virtud de las estipulaciones nulas o ineficaces a que se refiere la pretensión anterior, conservando solamente la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" las sumas que resulten de aplicar a las ventas brutas de las apuestas que se hayan efectuado cada mes y hasta la fecha del pago, el porcentaje de derechos de explotación más los gastos de administración según lo dispuesto en la Cláusula Sexta del Contrato o aplicando los porcentajes que el Honorable Tribunal determine. Dicho reintegro deberá hacerse indexado según los índices oficiales de inflación junto con los intereses que correspondan por el lucro cesante de las sumas de dinero materia de la restitución, desde el día en que fue realizado cada pago y hasta el día en que se produzca la restitución solicitada, o durante el periodo que señale el Tribunal.

TERCERA.- Que se declare que ETESA es responsable de los perjuicios sufridos por la demandante por causa o con ocasión del Contrato de Concesión No. 0001 de 2004, tanto por daño emergente como por lucro cesante.

CUARTA.- Que se condene a la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante todos los perjuicios sufridos en la cuantía que resulte probada en el proceso, y se ordene cualquier medida adicional que a juicio del Honorable Tribunal consulte de mejor manera la realidad contractual y procesal y la finalidad de restablecerle al Contratista el equilibrio económico del Contrato 0001 del 22 de julio de 2004.

TERCERA Y CUARTA SUBSIDIARIAS.- Que en subsidio de las pretensiones TERCERA Y CUARTA anteriores:

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 11

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

Se declare que la ejecución del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004 se ha visto afectada por circunstancias no imputables a la demandante, que generaron el rompimiento del equilibrio económico de dicho Contrato; y

Se decrete la terminación del Contrato de Concesión No. 0001 de 2004 por cuanto el trastorno o quebranto de su ecuación financiera tiene el carácter de definitivo, disponiéndose expresamente que la terminación no da lugar al cobro de la garantía única de cumplimiento del Contrato, ni a la imposición de multas, ni en general al cobro de indemnizaciones o sanciones de ninguna índole

QUINTA.- Que se condene a EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante intereses comerciales de mora sobre el valor al que asciendan todas las condenas a que se refieren las pretensiones anteriores, causados desde la fecha que fije el Honorable Tribunal y hasta el momento del pago.

QUINTA SUBSIDIARIA.- Que en el evento en que a juicio del Tribunal no sea procedente el cobro de intereses comerciales de mora sobre todas o algunas de las condenas a que se refieren las pretensiones de la demanda, el valor monetario de las condenas correspondientes se actualice desde las diferentes fechas de causación y hasta el momento del pago, para que se mantenga constante en términos reales y se reconozca el costo de oportunidad del dinero.

La forma de actualización será la que al Honorable Tribunal le parezca más adecuada al efecto dicho. Expresamente pido que se use el interés bancario corriente vigente en el período respectivo, que representa la recuperación de la pérdida del poder adquisitivo del dinero y su costo de oportunidad en la economía colombiana; en su defecto, se empleará la fórmula de actualización que a juicio del Tribunal recoja de mejor manera la depreciación monetaria y el costo de oportunidad del dinero.

SEXTA.- Que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" deberá pagar las costas y gastos del presente proceso.

TERCER GRUPO DE PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

PRIMERA.- Que se declare que la ejecución del Contrato de Concesión No. 0001 del 22 de julio de 2004 se ha visto afectada por circunstancias no imputables a la demandante, que generaron el rompimiento del equilibrio económico de dicho Contrato.

SEGUNDA.- Que se decrete la terminación del Contrato de Concesión No. 0001 de 2004 por cuanto el trastorno o quebranto de su ecuación financiera tiene el carácter de definitivo, disponiéndose expresamente que la terminación no da lugar al cobro de la garantía única de

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 12

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

cumplimiento del Contrato, ni a la imposición de multas, ni en general al cobro de indemnizaciones o sanciones de ninguna índole.

TERCERA.- Que se declare que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" es responsable a título de indemnización, de los perjuicios que el Contratista ha sufrido derivados del rompimiento del equilibrio económico del Contrato.

CUARTA.- Que como consecuencia de la declaración anterior, se condene a la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante los perjuicios sufridos por ésta tanto por daño emergente como por lucro cesante, en la cuantía que resulte probada en el proceso, incluyendo intereses moratorios y actualización sobre el valor de las condenas.

QUINTA.- Que se ordene cualquier medida adicional que a juicio del Honorable Tribunal consulte de mejor manera la realidad procesal y la finalidad de restablecer hacia el pasado el equilibrio económico del Contrato 0001 del 22 de julio de 2004.

SEXTA.- Que se condene a EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" a pagar a la demandante intereses comerciales de mora sobre el valor al que asciendan todas las condenas a que se refieren las pretensiones anteriores, causados desde la fecha que fije el Honorable Tribunal y hasta el momento del pago.

SEXTA SUBSIDIARIA.- Que en el evento en que a juicio del Tribunal no sea procedente el cobro de intereses comerciales de mora sobre todas o algunas de las condenas a que se refieren las pretensiones de la demanda, el valor monetario de las condenas correspondientes se actualice desde las diferentes fechas de causación y hasta el momento del pago, para que se mantenga constante en términos reales y se reconozca el costo de oportunidad del dinero.

La forma de actualización será la que al Honorable Tribunal le parezca más adecuada al efecto dicho. Expresamente pido que se use el interés bancario corriente vigente en el período respectivo, que representa la recuperación de la pérdida del poder adquisitivo del dinero y su costo de oportunidad en la economía colombiana; en su defecto, se empleará la fórmula de actualización que a juicio del Tribunal recoja de mejor manera la depreciación monetaria y el costo de oportunidad del dinero.

SEPTIMA.- Que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD "ETESA" deberá pagar las costas y gastos del presente proceso.

CUARTO GRUPO DE PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

PRIMERA.- Que el Tribunal reconozca la combinación de cualquiera de los puntos de las pretensiones principales, con cualquiera de los grupos

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 13

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

de las subsidiarias y/o el decreto de cualquier medida que a juicio del tribunal conduzca al restablecimiento pleno del equilibrio económico del contrato, que es lo que con este proceso se pretende.

SEGUNDA.- Que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD

"ETESA" deberá pagar las costas y gastos del presente proceso."

Con memorial de 3 de marzo de 2009 el apoderado de la parte convocante reformó la demanda y en ella sustituyó el cuarto grupo de pretensiones subsidiarias, así:

"CUARTO GRUPO DE PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

PRIMERA.- Que el Tribunal, teniendo en consideración que se trata de un contrato en ejecución, reconozca la combinación de cualquiera de los puntos de las pretensiones principales, con cualquiera de los grupos de las subsidiarias y/o el decreto de cualquier medida que a juicio del Tribunal conduzca a la indemnización plena del contratista o al restablecimiento pleno del equilibrio económico del contrato y, en general, cualquier medida que a juicio del Tribunal recoja de mejor manera las pretensiones de alivio contractual, que es lo que con este proceso se pretende.

SEGUNDA.- Que la EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD

"ETESA" deberá pagar las costas y gastos del presente proceso."


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   38



Descargar 1.21 Mb.