Página principal



Laudoarbitra L

Descargar 1.21 Mb.

Laudoarbitra L





Descargar 1.21 Mb.
Página37/38
Fecha de conversión06.10.2018
Tamaño1.21 Mb.
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38
Índice

A. ANTECEDENTES 1

  1. El contrato origen de las controversias. 1

  2. El pacto arbitral. 1

  3. El trámite del proceso arbitral. 2

  4. Término de duración del proceso. 5

  5. Presupuestos Procesales. 5

  6. Partes Procesales. 6

  7. El Ministerio Público. 7

  8. Apoderados judiciales. 7

  9. Pretensiones. 7

  10. Fundamentos fácticos. 16

  11. Excepciones de mérito. 16

  12. Pruebas decretadas y practicadas. 18

  13. Alegatos de conclusión. 20

  14. Concepto del Ministerio Público 20

B. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 20

  1. El Contrato de Concesión entre ETESA e INTRALOT. 20

1.1.- Antecedentes del contrato 20

1.2.- La suscripción del Contrato de Concesión. 22

1.3.- El marco legal para la explotación de juegos de suerte y azar. 23

1.4.- La naturaleza jurídica del Contrato de Concesión 0001 de 2004. 25

  1. La Imprevisión como factor de desequilibrio en el contrato estatal 27
    2.1.- La Imprevisión, como factor del desequilibrio financiero del Contrato

001 de 2004. 29

  1. La distribución de los riesgos en el contrato estatal 32

3.1. La distribución de los riesgos en el Contrato 001 de 2004 33

  1. La información proveniente de la entidad estatal en los Pliegos de

Licitación 41
4.1.- La información proporcionada por ETESA con la Licitación Pública N°

001 de 2003 42

  1. Hechos imprevistos e imprevisibles generadores del desequilibrio

contractual 44

5.1.- El Mercado de Apuestas 45

5.1.1.- La demanda de INTRALOT. 45

5.1.2.- La posición de ETESA. 47

5.1.3.- Los medios probatorios 47

5.1.3.1.- Estudios proporcionados por ETESA a los oferentes con los pliegos

de la licitación: 47
a.- Investigación para identificar el estado actual de los juegos de suerte y

azar. 47

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1° de 2010 - Pág. 143

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

  1. Incidencia de la desconfianza en el apostador colombiano. 48

  2. Quiénes son los que más juegan por estrato y cuáles juegos prefieren? 48

  3. Cuáles juegos prefieren los estratos 5 y 6? 48

  4. Evaluación sobre la viabilidad de apuestas con base en los resultados de los

partidos de fútbol 48
5.1.3.2.- Proyecto de factibilidad elaborado por Tempo Investigaciones

presentado por INTRALOT con la Oferta. 49
5.1.3.3.- La investigación para identificar el estado actual del Mercado de los

Juegos de Suerte y Azar. Centro Nacional de Consultoría 2006 50

5.1.3.4.- El dictamen pericial sobre Publicidad y Mercadeo. 50

  1. Con relación al estudio presentado por INTRALOT: 51

  2. Con relación a las campañas de publicidad y estrategia de INTRALOT. 53

  3. Sobre la penetración de la marca Ganagol. 54

5.1.3.5.- El experticio elaborado por Raúl Sanabria Tirado. 54

a. Con relación a la metodología seguida en el estudio del Centro Nacional de

Consultoría: 54
b.- Con relación a la estimación de la demanda por ETESA en el estudio de EVALUACION DE VIABILIDAD DE APUESTAS CON BASE EN

LOS PARTIDOS DE FUTBOL. 55

5.1.3.6.- La declaración de parte de Georgios Evangelos Souris: 56

5.1.3.7.- El testimonio de Georgios Kondylis, funcionario de INTRALOT. 58

5.1.3.8.- Testimonio del señor Bernardo Carrasco, ingeniero eléctrico experto

en estudios financieros y estadísticos, quien rindió concepto a petición de INTRALOT sobre los documentos de la licitación y estudios de

mercado: 60

5.1.3.9.- El dictamen financiero 62

5.2.- El deterioro del fútbol colombiano 63

5.2.1.- La demanda de INTRALOT 63

5.2.2.- La posición de ETESA 64

5.2.3.- Los medios probatorios 64

5.2.3.1.- El peritazgo de publicidad y mercadeo se refirió así al hecho alegado: 64

5.2.3.2.- Con relación a la acción de la Dimayor: 65

5.3.- Consideraciones del Tribunal sobre este tema: 67

5.3.1.- El mercado de apuestas. Un imprevisto? 67

5.3.2.- Fue imprevisto el resultado del juego?. 70

5.3.3.- Era imprevisible para INTRALOT ese resultado?. 71

5.3.4.- Fue extraordinaria su ocurrencia?. 71

5.3.5.- Le son imputables a ETESA los resultados del contrato? 71

5.3.6.- Le son imputables a INTRALOT los resultados del contrato? 72

5.3.7.- La prueba del resultado económico del contrato, que es el Dictamen

Financiero rendido en el proceso, al demostrar que las ventas del juego de apuestas futboleras durante su ejecución no han alcanzado en

Centro de Arbitraje y Conciliación Cámara de Comercio de Bogotá - Laudo marzo 1º de 2010 - Pág. 144

Tribunal de Arbitramento de INTRALOT DE COLOMBIA Vs. ETESA

promedio un 15% de las proyecciones de las dos partes, es también

conducente para establecer el tamaño del mercado?. 72

5.4.- Conclusiones del Tribunal al respecto: 73

  1. De la nulidad o ineficacia de la estipulación contenida en el parágrafo

primero de la cláusula sexta del contrato de concesión


1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38



Descargar 1.21 Mb.