Página principal



Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc

Descargar 5.18 Mb.
Ver original pdf

Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc





Descargar 5.18 Mb.
Ver original pdf
Página163/549
Fecha de conversión05.10.2018
Tamaño5.18 Mb.
1   ...   159   160   161   162   163   164   165   166   ...   549

 

6

 

Figura 1 

 

 

Uno, formado por las respuestas que dan una valoración desfavorable 

(respuestas A y B) a las preguntas, y otro grupo constituido por aquellas respuestas que 

tienen una valoración favorable sobre cada pregunta en cuestión (respuestas D y E). Sin 

entrar en detalles estadísticos, observamos que los alumnos pueden dividirse en tres 

grandes grupos, atendiendo a cómo valoran las preguntas del cuestionario: un grupo 

mayoritario que llamaremos Grupo N (N de neutral) cuyos alumnos tienden a responder 

de manera neutral a las preguntas ya que eligen la respuesta C. Otro, el Grupo F (F de 

favorable), que al contestar a las respuestas D ó E determinan una puntuación favorable 

a las preguntas, y finalmente un grupo D (D de desfavorable) que contestan a las 

respuestas A ó B que dan una puntuación desfavorable a las preguntas. En este sentido 

pueden darse resultados auténticamente paradójicos como los que, a modo de ejemplos, 

exponemos a continuación: 

 

Ejemplo 1: 

A la pregunta 10 del cuestionario 4 (¿El/La profesor/a anima a los alumnos a 

plantear dudas en clase?), las respuestas dadas por los alumnos fueron las recogidas en 

el Cuadro 1: 

 

Cuadro 1. Resultados de la pregunta 10 

Mediana

Sin 

opinión 

Total de

alumnos

A  B C D E 

13 

2 (15%) 5 (38%) 1 (8%) 4 (31%) 1 (8%) 

 

Al analizar el cuestionario en el que se inscribe la pregunta que se analiza en el 

cuadro 1, observamos que fue aplicado a tan solo 16 alumnos, no elegidos al azar, de un 

grupo que tiene 57 alumnos. En el caso de la pregunta Nº 10, 3 de los alumnos 

encuestados (19%) carecían de opinión y no contestaron, mientras que los 13 restantes 

(81%) sí que contestaron a cada una de las cinco respuestas (de la A a la E). Las 

respuestas dadas por los 13 alumnos se distribuyeron de la siguiente forma: tan solo un 


 

7

alumno manifestó una opinión neutral al contestar la opción C. Al aplicar la fórmula 

que establece la ratio D/F (desfavorable/favorable), tal y como establecimos en el 

apartado de material y métodos, obtuvimos un valor de 1,5 lo que significa que 7 

alumnos, algo más de la mitad de los encuestados (53%), están bastante o totalmente en 

desacuerdo con la afirmación de la pregunta 10. Por el contrario 5 alumnos, casi el 

40%, están bastante o totalmente de acuerdo con la afirmación de la pregunta 10. Este 

ejemplo nos debe llevar a reflexionar sobre la validez de esta metodología, si el 

producto final de la evaluación es colocar a un profesor la etiqueta de 

“DESFAVORABLE” (Obsérvese que en el certificado que se entrega al profesor, la 

etiqueta viene escrita en mayúsculas y subrayada, por si no la ve bien el interesado) 

porque la mediana global, calculada a partir de las medianas obtenidas para cada 

pregunta (sin incluir en el calculo la 1 y la 20) es inferior a 3 (2 en el caso que nos 

ocupa). 

Resumiendo, con las preguntas del cuestionario, a la vista del análisis que 

acabamos de realizar, observamos que la valoración de un profesor pueden ser muy 

diferente de un conjunto de alumnos a otro, dentro del mismo grupo, sin que podamos 

inferir del cuestionario cual de las opiniones (¿las derivadas de las respuestas A+B o las 

derivadas de las respuestas D+E?) son las correctas, ya que no existe un criterio 

explícitamente establecido en las condiciones de la evaluación. Obsérvese que un 

pequeño grupo de preguntas como las aquí analizadas puede suponer que la actividad 

docente de un buen profesor (¿Qué es un buen profesor?) sea “etiquetada” de 

“DESFAVORABLE”, en lugar de “FAVORABLE”. 

 

Ejemplo 2: 

Los resultados de la evaluación de los cuestionarios 4 y 5 fue 

“DESFAVORABLE” ya que obtuvieron una valoración global de 2,89 y 2,83, 

respectivamente. Ambos cuestionarios procedían de los dos grupos, de una misma 

asignatura, impartida por el mismo profesor, en los mismos días, aunque en horas 

diferentes. Cuando los datos obtenidos en ambos grupos de alumnos fueron reagrupados 

y considerados conjuntamente, la valoración global del profesor aumentó hasta 3,0 ó lo 

que es lo mismo, se convirtió en “FAVORABLE”. 

 

Ejemplo 3: 

Los resultados de la evaluación de los cuestionarios 2 y 3 fue “FAVORABLE” 

ya que obtuvieron una valoración global de 3,37 y 3,11, respectivamente. Ambos 

cuestionarios procedían de los dos grupos, de una misma asignatura, impartida por el 

mismo profesor, en los mismos días, aunque en horas diferentes. Sin embargo, se puede 

observar que la puntuación dada al profesor por ambos grupos difiere en 26 centésimas 

lo que supone un 8% de diferencia entre ambas puntuaciones. En este sentido debemos 

señalar que 26 centésimas menos, en la puntuación otorgada por el segundo grupo, 

hubiera dado un resultado de 2,85, es decir de “DESFAVORABLE”. Este ejemplo nos 

plantea otra nueva pregunta, dado que todo instrumento de medida tiene un cierto error, 

¿Cuál es el error estimado, en los cuestionarios utilizados por la Universidad de 

Alicante, para que la actividad docente de un profesor que realiza bien su tarea, deje de 

ser “FAVORABLE” y pase a “DESFAVORABLE” y viceversa?. 

 

2) ¿Se pueden agrupar las preguntas del cuestionario en base a las respuestas de los 

alumnos? 

 

En el cuestionario diseñado para la evaluación del profesorado de la Universidad 

de Alicante no hay establecida ninguna separación, en grupos, de las 20 preguntas a las 



1   ...   159   160   161   162   163   164   165   166   ...   549

Similar:

Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word dissertação Ruben completa doc

Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word Nuevo Documento de Microsoft Word 23. doc
Nombre y apellido del receptor Firma
Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word Tesis completa Deposito docx
La ciudadanía incompleta: derechos económicos y sociales en la periferia urbana de
Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word Vincular datos entre Word y Excel doc
Word. Debemos plantearnos, pues, si queremos que Office mantenga un vínculo entre ambos
Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word Tutorial word avanzado doc

Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word Nota env\355o. Doc. 4444. Enm sp doc
Insértense las páginas sustitutivas siguientes en los pans-atm (Decimaquinta edición) a fin de
Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word Doc. 4444. Cap. 01. sp doc
...
Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word SolicitudAyuda doc

Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word cf mu diu doc

Microsoft Word Carla Gonzalez V completa doc iconMicrosoft Word DocumentoSoporte doc



Descargar 5.18 Mb.
Ver original pdf