Página principal



Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3

Descargar 391.26 Kb.

Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3





Descargar 391.26 Kb.
Página1/4
Fecha de conversión30.08.2018
Tamaño391.26 Kb.
  1   2   3   4



MOVIMIENTO CÍVICO

CIUDADANOS CONTRA LA CORRUPCIÓN C3





AL:



PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE COMPONEN EL PLENO DE LA HONORABLE SUPREMA CORTE DE JUSTICIA



Vía:

Secretaría General de la Honorable Suprema Corte de Justicia, con atención al Juez de la Instrucción Designado para conocer de la Audiencia Preliminar

Caso Félix Ramón Bautista Rosario y compartes





ASUNTO

:

RECURSO DE CASACIÓN en contra de la resolucióm No. 4299/2014 y de las decisiones contenidas en el acta de fecha 3 de diciembre de 2014, emitidas por el Magistrado Alejandro Adolfo Moscoso Segarra, con motivo del proceso seguido a Félix Ramón Bautista Rosario, Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Soraida Antonia Abreu

Martínez, José Elías Hernández García, Gricel Aracelis Soler Pimentel y Bienvenido Apolinar Bretón Medina.



RECURRENTE: Movimiento Cívico CIUDADANOS CONTRA LA CORRUPCIÓN (C3)



ABOGADOS: Dres. Reemberto José de Jesús Pichardo Juan, Josefina Juan Vda. de Pichardo y Lic. Ricardo Díaz Polanco.



Referencia: Exp No. 2014- 5543







HONORABLES MAGISTRADOS:



El Movimiento Cívico CIUDADANOS CONTRA LA CORRUPCIÓN (C3), organización no gubernamental debidamente constituida en virtud de la Ley No. 122-05 sobre Asociaciones sin fines de lucro, con el Registro Nacional de Contribuyente No. 4-30-12830-9, representada por su Presidente el Dr. Reemberto José De Jesús Pichardo Juan, dominicano, mayor de edad, Abogado de los Tribunales de la República, matriculado en el Colegio Dominicano de Abogados con el número 23303-197-01, provisto de la cédula de identidad y electoral número 001-0141965-3, la cual será representada por sus abogados constituidos, los letrados: Dra. Josefina Juan de Pichardo, dominicana, mayor de edad, provista de la cédula de identidad y electoral No.001-1290843-9, Abogada de los Tribunales de la República, con matrícula del Colegio Dominicano de Abogados No.187821-4280 y Lic. Ricardo Díaz Polanco, abogado de los tribunales de la República, inscrito y matriculado en el Colegio de Abogados de la República Dominicana, bajo el No. 16348-168-95, debidamente juramentado por ante la Suprema Corte de Justicia.



El recurrente hecho elección de domicilio procesal en el apartamento 310-A de la tercera planta, de la Torre Atalaya del Mar, Kilómetro 10 ½ de la Carretera Sánchez, esquina calle El Diamante, sector El Pedregal de esta ciudad de Santo Domingo de Guzmán, del Distrito Nacional.



El presente escrito contiene formal recurso de casación en contra de la resolucióm No. 4299/2014 de y de las decisiones contenidas en el acta de fecha 3 de diciembre de 2014, emitidas por el Magistrado Alejandro Adolfo Moscoso Segarra, con motivo del proceso seguido a Félix Ramón Bautista Rosario, Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Soraida Antonia Abreu Martínez, José Elías Hernández García, Gricel Aracelis Soler Pimentel y Bienvenido Apolinar Bretón Medina.



PRIMERA PARTE

ANTECEDENTES Y ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

§

1.1.- ANTECEDENTES

  1. Mediante la instancia de 22 de octubre de 2014, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA presentó formal acusación en los términos siguientes:



  1. En cuanto al ciudadano Félix Ramón Bautista Rosario por violación a los artículos 114, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 166, 167, 171, 172 y 175 del Código Penal Dominicano, que consagran y sancionan las infracciones de atentado contra la Constitución, falsedad de escritura pública, falsedad de escritura privada, uso documento falsos, prevaricación, desfalco y asuntos incompatibles con la calidad de funcionario público; 361 numeral 1 y 3 literal d); artículo 7 de la Ley No. 82-79 Sobre Declaración Jurada de Bienes que consagra y sanciona el enriquecimiento ilícito; artículos 79 numeral 1 y 80 numerales 6 y 9 de la Ley No. 41-08 Sobre Función Pública; los artículos 3 letra a) y b), 4, 8 letra b), 18, 21 letras a), b) y c) y 26 de la Ley No. 72-02, Sobre Lavado de Activos Provenientes del Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias Controladas y otras Infracciones Graves; y artículos 6, 26 numerales 2 y 3, 39 numeral 1, 50 numeral 1, 75 numeral 1 y 12, 77 numeral 3, 135, 136, 146 numeral 1, 2, 4 y 276 de la Constitución de la República Dominicana; artículos 18, 19 y 20 en la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción y artículos 6 y 9 de la Convención Interamericana Contra la Corrupción; y



  1. En cuanto a los ciudadanos Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Soraida Antonia Abreu Martínez, José Elías Hernández García, Gricel Aracelis Soler Pimentel y Bienvenido Apolinar Bretón Medina, por violación a los artículos 59, 60, 145, 146, 147, 148, 167, 171, 172 y 175 del Código Penal Dominicano que consagran y sancionan la complicidad en falsedad de escritura pública, falsedad de escritura privada, uso de documentos falsos, prevaricación, desfalco, y asuntos incompatibles con la calidad de funcionario público; artículos 3 letra a) y b), 4, 8 letra b), 18, 21 letras a), b) y c) y 26 de la Ley No. 72-02, Sobre Lavado de Activos Provenientes del Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias Controladas y otras Infracciones Graves.


  1. Según se verifica por el Auto No. 84-2014, de fecha 27 de octubre de 2014, emitido por el Dr. Mariano Germán Mejía, Presidente de la Suprema Corte de Justicia, para conocer de la referida acusación fue designado el Magistrado ALEJANDRO A. MOSCOSO SEGARRA, quien mediante el Auto No. 03/2014 de fecha 29 de octubre de 2014, fijó para el día 3 de diciembre de 2014, a las diez (10:00) horas de la mañana, el conocimiento de la audiencia preliminar


  1. Actuando al amparo de las previsiones del artículo 270 del Código Procesal Penal, a través de la instancia de fecha 3 de noviembre de 2014, el Movimiento Cívico CIUDADANOS CONTRA LA CORRUPCION C3, apoderó al Magistrado ALEJANDRO A. MOSCOSO SEGARRA, Juez de la Instrucción de la Honorable Suprema Corte de Justicia, designado para conocer de la audiencia preliminar, de la acusación en los términos siguientes:


  1. En cuanto al senador Félix Ramón Bautista Rosario, cuya formulación es asumida por este querellante y en adición a esta le agrega, los cargos siguientes: 1.- Incurrir en el ilícito de perjurio, es decir, “la afirmación de un hecho falso, bajo juramento o promesa de decir verdad”, previsto en el artículo 361 del Código Penal, modificado por la Orden Ejecutiva 202 del 28 de agosto de 1918, G.O. 2939-A, al ofrecer informaciones falsas en sus declaraciones juradas de bienes, realizadas por mandato expreso de la Ley No. 82-79 del 16 de diciembre de 1979; 2.- Cometer abuso de confianza de los fondos públicos, entregados en calidad de mandatos, dándole un uso distinto, abusando de su condición de funcionarios, en violación del artículo 408 del Código Penal, y 3.- Incurrir en el ilícito de asociación de malhechores, al unir su voluntad y actuaciones a las de los señores Soraida Antonia Abreu Martínez, José Elías Hernández García, Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón Medina y Gricel Aracelis Soler Pimentel, para cometer los ilícitos de desfalco del patrimonio público, enriquecimiento ilícito, abuso de confianza y otros tipos penales, en violación de los artículos 265 y 266 del Código Penal.


  1. En cuanto a los imputados Soraida Antonia Abreu Martínez, José Elías Hernández García, Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón Medina y Gricel Aracelis Soler Pimentel. A estos, la presente acusación le agrega los cargos de complicidad en los ilícitos de perjurio (art. 361 del Código penal) y abuso de confianza (art. 408 del Código penal) y coautoría en el ilícito de asociación de malhechores, conjuntamente con el señor Félix Ramón Bautista Rosario, en violación de los artículos 265 y 266 del Código Penal, como se explica más adelante.


  1. La acusación sometida por el Movimiento Cívico CIUDADANOS CONTRA LA CORRUPCION C3, fue debidamente notificada a los imputados, según se verifica por el acto No. 885-2014 de fecha 5 de noviembre de 2014, instrumentado por el ministerial Ángel Luis Rivera Acosta, la Secretaria General de la Suprema Corte de Justicia, notificado a Bienvenido Apolinar Bretón Medina, y el acto No. 1421/14 de fecha 6 de noviembre de 2014, del ministerial Alexis Alberto de la Cruz Tavares, que contiene notificación a los imputados Félix Ramón Bautista Rosario, Soraida Antonia Abreu Martínez, José Elías Hernández García, Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, ya Gricel Aracelis Soler Pimentel.


  1. De igual modo, mediante el acto No. 1422 del 6 de noviembre de 2014, instrumentado por el ministerial Alexis Alberto de la Cruz Tavares, los abogados del Movimiento Cívico CIUDADANOS CONTRA LA CORRUPCION C3, fueron convocados para la audiencia preliminar que había sido fijada para el día 3 de diciembre de 2014.


  1. En el curso de la audiencia celebrada el día 3 de diciembre de 2014, conforme obra en el acta de la audiencia instrumentada al respecto, se produjeron las conclusiones siguientes:


Oído a los Dres. Pedro Balbuena, Marino Feliz Rodríguez y Juan Antonio Delgado que integran la defensa técnica del señor Félix Ramón Bautista Rosario, Senador de la República, en sus argumentaciones que constan en el acta levantada al efecto, concluir de la manera siguiente: “Comprobar y declarar que las dos certificaciones que hemos aportado como pruebas o elemento material, recogen que el grupo Asociación Ciudadana contra la Corrupción C3 ha sido constituida a partir del año 2012, en el mes de julio, y que por ende se han constituido después de los hechos que se presumen son ilícitos y se recogen en la acusación y en su querella; comprobar y declarar que en virtud de lo que establece el artículo 69.10 de la Constitución relativo al debido proceso, el artículo 44 y siguientes de la Ley 834 supletoria en el tema de la calidad, el artículo 85 del Código Procesal Penal que es quien autoriza a las Asociaciones sin fines de lucro querellarse en cuanto existe intereses colectivos o difusos, manda que debe de estar constituida antes de la ocurrencia de los hechos; Comprobar y declarar que por si fuera una osadía de los presuntos querellantes sin calidad hablar del articulo 146 también recogidos por nuestra Constitución, es también del 2010, y en consecuencia de manera muy respetuosa, convidar a la Asociación Ciudadana contra la Corrupción C3, a dejar los estrados porque su instancia acusación-querella adolece del elemento habilitante que le habrá de permitir el uso de los estrados, y como un elemento al margen en esas condiciones pedirle que dejen este escenario de esta audiencia, bajo la más amplias reservas”;


Oído a los Licdos. Francisco Álvarez y Joan Manuel Alcántara, actuando a nombre y en representación de la señora Grisel Aracelys Soler, en sus argumentaciones que constan en el acta levantada al efecto, concluir de la manera siguiente: “De manera principal se adhiere a las conclusiones del Senador Bautista Rosario y además en abono a esas conclusiones solicitamos formalmente que la entidad que se hace llamar C3 sea primero excluida de estos debates, toda vez que aquí no se está ventilado vulneración a derechos colectivos o difuso alguno, al tenor del artículo 66 de nuestra Constitución; segundo: porque ellos como persona física solo tendrían calidad para querellarse si se estuviese juzgando a una funcionaria pública y además por delitos cometidos en el ejercicio de esa función, lo cual no ocurre en la especie pues nuestra representada es una simple ciudadana que demostrará su inocencia frente a la acusación del ministerio público”;


Oído a los Dres. Fernando Columna y Ramón Emilio Núñez actuando a nombre y en representación del señor José Elías Hernández, en sus argumentaciones que constan en el acta levantada al efecto, concluir de la manera siguiente: Nosotros nos vamos a adherir a los argumentos y a las conclusiones de la defensa del Senador Bautista”;


Oído al Dr. Jorge Lora Castillo conjuntamente con el Lic. Carlos Olivares, actuando a nombre y en representación del señor Carlos Manuel Ozoria Martínez, en sus argumentaciones que constan en el acta levantada al efecto, concluir de la manera siguiente: “Que libre acta de que la barra de la defensa del señor Carlos Manuel Ozoria, única y exclusivamente ha recibido la instancia de acusación realizada por el ministerio público y que respecto a esta instancia tiene medios de defensa y tiene consideraciones con relación de la misma y en consecuencia al no ser parte el C3 de este auto, violenta el derecho de defensa, la inmutabilidad del proceso y la Constitución de la República, por lo que deben ser bajado de estrado”;


Oído a los Dres. Pedro Balbuena, Marino Feliz Rodríguez y Juan Antonio Delgado que integran la defensa técnica del señor Félix Ramón Bautista Rosario, Senador de la República, en sus argumentaciones que constan en el acta levantada al efecto, concluir de la manera siguiente: “Ratificamos nuestras conclusiones”;


Oído a los Dres. Manuel Ulises Bonnelly Vega, Marino Feliz Rodríguez y Juan Antonio Delgado actuando a nombre y representación de la señora Soraida Antonia Abreu Martínez, expresar lo siguiente: “Suscribimos cada uno de los argumentos vertidos por los colegas y se adhiere a todas las conclusiones presentados por ellos”;


Oído al Dr. José Luis González Castillo conjuntamente con el Lic. Ibo René Sánchez actuando a nombre y en representación del señor Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, expresar lo siguiente: “Nos adherimos a todas las conclusiones vertidas por la defensa”;


Oído al Magistrado otorgarle la palabra a los representantes del ministerio público, a los fines de que se refieran al incidente planteado por la defensa;


Oído al Lic. Carlos Castillo Díaz, Procurador General Adjunto, conjuntamente con los Dres. Laura María Guerrero Pelletier, Pelagio Alcántara, Narciso Escaño, Wagner Cubilete y Taipei Joa, Procuradores Generales Adjuntos de Corte de Apelación, en sus argumentaciones que constan en el acta levantada al efecto, concluir de la manera siguiente: “Que se declare inadmisible por extemporáneo el pedimento formulado en virtud de no haberse cumplido con los requisitos exigidos en la norma procesal, muy específicamente el artículo 299 de nuestro Código Procesal Penal.


Oído al Magistrado otorgarle la palabra a los representantes del Movimiento Cívico Ciudadanos contra la Corrupción (C3), a los fines de que se refieran al incidente planteado por la defensa;


Oído al Lic. Ricardo Díaz Polanco conjuntamente con los Dres. Josefina Juan de Pichardo y Reemberto Pichardo Juan, actuando a nombre y en representación del Movimiento Cívico Ciudadanos contra la Corrupción (C3), en sus argumentaciones que constan en el acta levantada al efecto, concluir de la manera siguiente: “Primero: A) Comprobar y declarar mediante la decisión a intervenir que en fecha 2 de noviembre del año 2014 actuando al amparo de las disipaciones del artículo 270 del Código Procesal Penal, el Movimiento Ciudadanos Contra la Corrupción, sometió una querella en contra de los mismos imputados mencionados en la acusación presentada por el Ministerio Público en fecha 22 de octubre del mismo año; B) Que con motivo de esa acusación o querella presentada por el Movimiento Ciudadanos Contra la Corrupción se produjo el acto núm. 1421/2014 de fecha 6 de noviembre del año 2014 instrumentado por el ministerial Alexis de la Cruz Taveras actuando a requerimiento de la señora Grimilda Acosta de Subero, por medio del cual se le notificó a los imputados Senador Félix Bautista, Sobeida Antonia Abreu, José Elías Hernández García, Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez y a la señora Grisel Aracelys Soler Pimentel; C) Que hasta el día de ayer 2 de diciembre del 2014 a diligencia de los abogados querellantes, se pudo verificar que ninguno de los imputados ha ejercido los derechos consignados en el artículo 299 del Código Procesal Penal, por tanto no ha planteado ningún incidente que tienda a desconocer o a impugnar la calidad de querellante, situación que ha debido producirse conforme a la normativa citada de manera improrrogable dentro del plazo de 5 días a partir de la notificación, plazo que solamente podría reponerse en el caso de que se verifique alguna irregularidad en la notificación, de conformidad con los artículos 143 y 417 del Código Procesal Penal; D) Que de manera sorpresiva las defensas de los imputados ha planteado en el día de hoy un medio de inadmisión solicitando la exclusión por falta de calidad del Movimiento Ciudadanos Contra la Corrupción, con cuyo proceder pretende que el tribunal legitime una vulneración al debido proceso de ley y al procedimiento establecido previamente, el cual de conformidad con el artículo 111 de la Constitución, constituye una cuestión de orden público que garantiza la seguridad jurídica de todo usuario del sistema de justicia; Segundo: Declarar mal perseguido el medio de inadmisión por haberse hecho en violación al ordenamiento jurídico y a las normas antes citadas en vista de que en este estadio del proceso aún no se ha verificado la regularidad de las citaciones y notificaciones que convocaron a los imputados para determinar si están dentro del plazo legalmente establecido para plantear las excepciones previstas en la normativa procesal vigente por tanto le solicitamos al tribunal declarar extemporáneo el medio de inadmisión planteado por la defensa”;


  1. Tras retirarse a deliberar el Magistrado ALEJANDRO A. MOSCOSO SEGARRA, Juez de la Instrucción de la Honorable Suprema Corte de Justicia, produjo la resolucióm No. 4299/2014 de fecha 3 de diciembre de 2014, cuyo dispositivo dice lo siguiente:


Primero: Declara inadmisible la “Acción Popular–Querella–Acusación” depositada ante este Juzgado de la Instrucción Especial el 3 de noviembre de 2014 por el Movimiento Cívico Ciudadanos contra la Corrupción (C3), por los motivos expuestos; en consecuencia, se les solicita descender del estrado; Segundo: Ordena la continuación del presente proceso; Tercero: Vale notificación para las partes presentes y representadas.


  1. En ese misma oportunidad los abogados del Movimiento Cívico CIUDADANOS CONTRA LA CORRUPCION C3, sometieron un recurso de oposición, sobre el Magistrado Juez apoderado, produjo la siguiente decisión:


Primero: Se declara inadmisible el presente recurso de oposición, en razón de que la decisión que está siendo recurrida pone fin a las pretensiones de dicha parte, tal como lo establecen los artículos 407 y siguientes del Código Procesal Penal; Segundo: Ordena la continuación del presente proceso.”


  1. Posteriormente, mediante el acto No. 693 de fecha 12 de diciembre de 2014, del Ministerial Ramón Gilberto Feliz López, se produjo la entrega de la copia íntegra de la resolución impugnada y al siguiente día laborable la Secretaria General de la Suprema Corte de Justicia nos hizo entrega del acta de la audiencia.



  1   2   3   4

Similar:

Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconTola y maruja hablan de los políticos que no tienen la culpa de la corrupcióN
No será que al pedirles plata a cambio de nuestro voto los empujamos a la corrupción? ¿Ustedes qué dicen? Propongo que los ciudadanos...
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconVersion revisada del proyecto del primer informe de progreso en la implementación de la convención interamericana contra la corrupcióN
Segundo informe de progreso en la implementación de la convención interamericana contra la corrupcióN
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconMinisterio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción
Constitución Política del Estado
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconCommittee of experts of the mechanism for follow-up on the
Comité de expertos del mecanismo de seguimiento de la implementación de la convención interamericana contra la corrupcióN
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconProyecto para la Gestión del Conocimiento en Belcorp
Oficina del Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconRespuesta de la republica de el salvador
En relación con las disposiciones de la convención interamericana contra la corrupción seleccionadas en la segunda ronda y para el...
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconMinhacienda
Respuesta del estado colombiano al cuestionario en relación con las disposiciones de la convención interamericana contra la corrupción...
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconRepublica de costa rica respuesta al cuestionario mesicic / oea – 2da ronda noviembre de 2006
En relación con las disposiciones de la convención interamericana contra la corrupción seleccionadas en la segunda ronda y para el...
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconMecanismo de seguimiento de la implementacion de la convención interamericana contra la corrupción mesicic
Comité de Expertos del mesicic para la Cuarta Ronda; y el seguimiento de la implementación de las recomendaciones que se le formularon...
Moviviento cívico ciudadanos contra la corrupción c3 iconActualización de datos del padrón de contribuyentes rubro I
Incorporación de nº de documento cívico otorgado por el registro nacional de las personas


Descargar 391.26 Kb.