Página principal



Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos - USITC

Descargar 1.47 Mb.

Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos - USITC





Descargar 1.47 Mb.
Página11/58
Fecha de conversión03.09.2018
Tamaño1.47 Mb.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   58
Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos - USITC , se encontró que el valor normal para Ucrania, tal como se muestra en la tabla siguiente.

Valor normal de Ucrania

Valor de las Importaciones FOB (dólares EE.UU.)

Cantidad (t)

Valor normal (EE.UU. $ / t)

23,356,500.00

23390.6

998.54

            Por lo tanto, el valor normal de Ucrania en condiciones FOB , llegó a EE.UU. $ 998,54 / t (novecientos noventa y ocho EE.UU. dólares EE.UU. y cincuenta y cuatro centavos de dólar por tonelada).

4.2.4.2 El precio de exportación

            El precio de exportación se calculó con base en datos proporcionados por la importación brasileña RFB en condicionesFOB .

            Por lo tanto, el precio de exportación de Ucrania en condiciones FOB , llegó a EE.UU. $ 736,75 / t (setecientos treinta y seis dólares con setenta y cinco centavos de dólar por tonelada).

4.2.4.3 El margen de dumping

            El cálculo del margen de dumping absoluta, definida como la diferencia entre el valor normal y el precio de exportación y el margen de dumping, que se define como la relación entre el margen absoluto del precio de dumping y de las exportaciones, se explican en la siguiente tabla:

Margen de Dumping - Ucrania

Valor normal (EE.UU. $ / t)

Precio de exportación (EE.UU. $ / t)

Margen de dumping absoluto (EE.UU. $ / t)

Margen de dumping relativa

998.54

736.75

261.79

35.5%

4.2.4.4 De las expresiones sobre el dumping

4.2.4.4.1 A partir de las manifestaciones antes de la audiencia final

            En la manifestación presentada el 14 de septiembre de 2012 a Metinvest International SA (MISA) pidió que Italia ha adoptado como el tercer país de destino de las exportaciones de Ucrania para calcular el valor normal de ese país.

            Así, el MISA calculó el valor normal para Ucrania utilizando datos de COMTRADE, basado en las exportaciones de Ucrania a Italia y encontró el valor normal de los EE.UU. 695,00 dólares. Comparado este valor con el precio de exportación de Ucrania a Brasil y no encontró dumping en el período investigado.

            En una carta de 4 de septiembre de 2012, la Embajada de Ucrania en Brasil presentó el documento de la Secretaría de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania, en el que afirmaba tener distorsión en la metodología utilizada en el cálculo del valor normal para Ucrania.

            El Ministerio ucraniano, citando el Reglamento brasileña y el Acuerdo Antidumping, alegó que el valor normal de apertura calculada sobre la base de las exportaciones de Ucrania a los EE.UU. no podría haber sido adoptada. Eso es porque, en su opinión, esta metodología sólo es aplicable si hay ventas del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales en el mercado interno del país exportador o por las condiciones particulares o pequeños volúmenes de ventas en el mercado interno del país exportador para evitar hacer comparación adecuada. Llegó a la conclusión de que el recurso no presentar hechos o elementos de prueba que permita la utilización de esta metodología y, por lo tanto, la sección se había violado el I del artículo. 6 El Decreto de la 1602, 1995, y el arte. 2.2 del Acuerdo Antidumping.

            El Ministerio de Ucrania también dijo que debido a los volúmenes insignificantes de exportaciones ucranianas a los EE.UU., los precios de estas ventas no podrían haber sido consideradas como representativas para el cálculo del valor normal de ese país. Por lo tanto, concluyó que no había comparación equitativa entre el valor normal y el precio de exportación, de conformidad con el art. 9 del Decreto de la 1602, 1995, y el arte. 2.4 del Acuerdo Antidumping.

            Por las razones expuestas anteriormente, el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania solicitó la exclusión de la investigación Ucrania.

            En la manifestación del 14 de septiembre de 2012 a Metinvest International SA (MISA) afirmó que la metodología para el cálculo del valor de apertura a Ucrania se equivocó y por eso el país no podría haber sido incluido en la presente investigación.

            El MISA argumentó que no sólo se exportan placas gruesas de Ucrania a Brasil, en los meses de abril, mayo y junio de 2011. Sin embargo, para el cálculo del valor normal se basó en el promedio de las exportaciones de Ucrania a los EE.UU. desde junio 2010 hasta diciembre 2011. Por lo tanto, la empresa alegó que no se realizará una comparación equitativa, de conformidad con el art. 9 del Reglamento y el arte brasileño. 2.4 del Acuerdo Antidumping.

            También alegó que se había utilizado para el cálculo del valor sólo las ventas normales de placas realizadas en los mismos meses de las exportaciones a Brasil, la cantidad exportada de Ucrania a los EE.UU. representan sólo el 3,5% de las exportaciones totales a Brasil . Dado que este porcentaje es inferior al 5% de las exportaciones a Brasil, la empresa llegó a la conclusión de que tales ventas no son representativas para el cálculo del valor normal, de conformidad con el art. § 3 del art. 5 de la sección c / c con I del artículo. 6 El Decreto del 1602.

            Después de su reclamo, el MISA argumentó que incluso después de la apertura de la investigación la elección de los EE.UU. como un tercer país para el cálculo del valor de Ucrania es inapropiado. La empresa alegó que no existen unas características muy diferentes entre la economía de EE.UU. y la economía brasileña, lo que hace que las condiciones de mercado entre estas dos economías incomparables. También alegaron que las exportaciones de chapas gruesas de Ucrania a los EE.UU. se redujeron en importancia relativa en el período analizado. Además, señaló que el volumen de estas exportaciones fue bastante irregular y esta irregularidad exportaciones no ser fiable para determinar el valor normal. Finalmente, sostuvo que las diferencias en la composición de las exportaciones de Ucrania a los EE.UU. y Brasil se comprometen cualquier intento de comparación justa.

            Teniendo en cuenta los argumentos expuestos anteriormente, el MISA concluyó que la adopción del valor normal para Ucrania sobre la base de los precios de exportación de las placas de Ucrania a los EE.UU. no sería representativo. Sostuvo que la elección de los EE.UU. Usiminas apuntaba claramente a sobrestimar el valor normal y que este valor no es realista para verificar la representación mínima de los EE.UU. en relación con el total de las exportaciones procedentes de Ucrania. 

            Teniendo en cuenta lo anterior, el MISA requiere el uso de Italia como un país tercero a los efectos de determinar el valor de Ucrania. Afirmó que la economía de Italia y, en particular, la industria del acero tiene características más similares a Brasil. También alegaron que las exportaciones de chapa gruesa de Ucrania a Italia son más representativos y comparables con los que las exportaciones de productos a Brasil. Sostuvo que esas exportaciones se produjo con regularidad y no mostraron diferencias sustanciales en su composición respecto a las exportaciones a Brasil. Por último, alegó que el volumen de las placas de Ucrania exportó a Italia es la más cercana al volumen exportado a Brasil.

            En las expresiones del 7 de diciembre de 2012, la Embajada de Ucrania en Brasil presentó el documento del Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania, en el que reafirmar las acusaciones 4 de septiembre de 2012 tras las denuncias más allá.  

            El Ministerio ucraniano alegó que las condiciones del mercado en los EE.UU. difieren significativamente de las condiciones de mercado en Brasil, lo que impediría la elección de los EE.UU. como un precio representativo para la determinación del valor normal para Ucrania. Tomó nota de que tanto la industria del acero EE.UU. PIB y es mucho más grande que el PIB de Brasil y la industria del acero.

            El Ministerio ucraniano alegó que, contrariamente a lo que dice el autor, hay fuentes oficiales especializados de información y publicaciones estadística sobre los mercados de materias primas en Ucrania, sobre todo para el acero laminado. 

            El Ministerio ucraniano hizo afirmaciones similares a las de la empresa Metinvest del 14 de septiembre de 2012, sobre la frecuencia de las exportaciones de chapa gruesa de Ucrania a los EE.UU. y el volumen insignificante de las exportaciones a las exportaciones a Brasil (menos del 5% .)

            Finalmente, se llegó a la conclusión de que no subsistan motivos claros para la elección por el solicitante del precio de exportación a los EE.UU. de Ucrania en la determinación del valor para Ucrania, pero el resultado de hechos en un valor normal más alto. Sostuvo que dado que la metodología era incompatible con el Reglamento Acuerdo Antidumping y el brasileño, la petición no se habría presentado pruebas de dumping en las exportaciones de Ucrania a Brasil.

            Usiminas, en la manifestación del 10 de diciembre de 2012, sostuvo que la mejor información disponible a Ucrania en la determinación del valor normal sería la actualización del valor de apertura. Por lo tanto, presentó datos sobre las exportaciones de Ucrania a los EE.UU. al día, utilizando como fuente de datos a los datos oficiales proporcionados por los EE.UU. 


1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   58

Similar:

ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconDe Octubre a Diciembre de 2013 en Pamplona
Auditores internos iso/ts 16949: 2009 22 y 23/10/2013 16 horas Matrícula: 475€ + iva
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconExpediente N° 087-2013 Sentencia N° 303-2013 Voto N° 393-2013
Sentencia Nº 303-2013. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del diecinueve de setiembre de...
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconEspecificaciones tecnicas
Bienes y Servicios de la Empresa Pública “quipus” – re-sabs-quipus, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 264. 2013, de 14...
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconContratacion directa
Servicios de la Empresa Pública “quipus” – re-sabs-quipus, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 264. 2013, de 14 de noviembre...
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconContratacion de polizas de seguro
Servicios de la Empresa Pública “quipus” – re-sabs-quipus, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 264. 2013, de 14 de noviembre...
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconServicio de impulsadores de ventas primer semestre
Bienes y Servicios de la Empresa Pública “quipus” – re-sabs-quipus, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 264. 2013, de 14...
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconAdquisicion de plataforma y software de registro y actualizacion
Servicios de la Empresa Pública “quipus” – re-sabs-quipus, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 264. 2013, de 14 de noviembre...
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconServicio de provision de agua potable por cisterna planta kallutaca
Bienes y Servicios de la Empresa Pública “quipus” – re-sabs-quipus, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 264. 2013, de 14...
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconMicrosoft Word Tesis doctoral de Lombardini Salamanca 4 octubre de 2013 Copia con correcciones 2013 11 30. doc
Una tesis doctoral suele representar, en cierto sentido, la coronación de un recorrido
ResoluçÃo nº 7, de de outubro de 2013 resoluçÃo nº 77, de de outubro de 2013 octubre 2013 iconEmpresa pública – quipus documento base de contratacióN
Servicios de la Empresa Pública “quipus” – re-sabs-quipus, aprobado mediante Resolución Ministerial Nº 264. 2013, de 14 de noviembre...


Descargar 1.47 Mb.