Página principal



S e n a d o d e L a r e p u b L i c a

Descargar 0.91 Mb.

S e n a d o d e L a r e p u b L i c a





Descargar 0.91 Mb.
Página9/31
Fecha de conversión06.10.2018
Tamaño0.91 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   31
No estoy defendiendo eso, yo quisiera una sociedad más igualitaria, pero yo sí estoy reconociendo, como es que es esta, y como es que tiene que funcionar, y sobre todo no voy a aceptar la teoría de que ocultan las verdaderas desigualdades de la economía Nacional, las protuberantes, las notorias, las ofensivas, las que impiden que el país funciones, con el garlito de que aquí hay gente que gana un millón y medio de pesos, y que qué crimen, y que otros ganan 3 y que qué crimen, y que otros ganan 5, y que qué crimen, mientras nadie dice ni pío sobre el hecho ciertísimo de que el Banco de Bogotá, o sea don Luis Carlos Sarmiento Angulo se ganó entre enero y octubre $145 mil millones de pesos, en ese sólo negocio y eso sí no se menciona, como un problema de las desigualdades de Colombia y eso si no se menciona, repito, como un problema de las desigualdades de Colombia y al respecto entonces digamos lo que poco se menciona y por supuesto, el doctor Juan Luis Londoño cierra, sobre eso la boca, como un pez, y es que por iniciativa de él, y en asocio del hoy Presidente de la República crearon los fondos privados de pensiones, fondos que significó que le regalaron a 5 señoritos, que pusieron su cédula para el negocio una cuenta multimillonaria que crece y crece y que hoy va ya en 13.5 billones de pesos, y que sumados a los fondos de cesantías que son los mismos señoritos, nos llega a 18 billones de pesos y eso por supuesto no lo mencionan y menciona menos el doctor Juan Luis Londoño por supuesto porque el que tiene rabo de paja no se arrima a la candela, que esos fondos de pensiones se gastan por la simple administración el 26%, de lo que los colombianos pagamos en pensiones, 26% de lo que los colombianos pagan en pensiones, no va al fondo de pensión propiamente dicho, sino que se va en las utilidades y en los gastos burocráticos de estos señoritos que repito, siendo un puñado hoy, controlados por el capital extranjero para acabar de precisar las cuentas se quedan con todo el asunto y bueno, ¿qué hacen los fondos de pensiones con la plata?

¿Crean industria?

¿Crean producción agropecuaria?

¿Desarrollan el comercio?

¿Sudan la gota, arriesgan, contribuyen con el progreso del país?

No, como buenas sanguijuelas del capital financiero, ponen la plata en papeles del estado a que les renten sin mover un dedo; atérrense ustedes Senadores de la República pero hoy, los fondos de pensiones tienen el 50% de su plata en TES, en papeles del estado y por eso nos cobran una millonada de tipo astronómico, por no hacer nada; yo me pregunto Senadores, quien le concedió a esos tipos el privilegio de enriquecerse con el sudor ajeno, sin trabajar en nada que valga la pena, cual es la riqueza que esos zánganos crean en la vida nacional, a qué progreso le aportan?

¿Por qué guarda el doctor Juan Luis Londoño, silencio sobre esos privilegiados de la vida nacional?

Y por qué tampoco se dice, que la estrategia fundamental de acabar con los regímenes especiales con el cuento del igualitarismo, con el cuento de la solidaridad entre los trabajadores tiene que ver con meterle 300 o 400 mil nuevos afiliados a los fondos privados de pensiones que hoy están en Ecopetrol y que hoy están en el magisterio y que no están en los fondos privados de pensiones y el señor Juan Luis Londoño qué nos dice de eso?

¿Cuál es la explicación?

¿Que alguien me diga aquí, invito a toda la bancada uribista que está votando este proyecto que me de una razón de por qué se le debe regalar 400 mil nuevos afiliados a los fondos de pensiones que es lo que se pretende, que lo logren o no, está por verse; pero ese es el propósito por supuesto de la política.

Lo que está creándose entonces aquí en el neoliberalismo es la igualdad en la miseria, la igualdad en el desastre, la igualdad en el hambre, en el sufrimiento, mientras 4 o 5 avivatos, vinculados con el capital extranjero, corre, ve y diles del fondo monetario internacional y no me refiero a los ponentes a quienes saco de esta discusión, porque entiendo que aquí el problema es diferente; favorecen a esa minoría de la minoría, de la minoría, de la minoría que todo lo tiene y que tiene por supuesto derecho a todo.

Finalmente señor Presidente y apenas para dejar planteado este debate, hago una última consideración, es una falacia, una trampa, una maña, una estafa a la opinión pública la manera como se ha venido planteando la bomba pensional, qué tal el cuento calculan cuánto van a valer las pensiones en los próximos 30 años?

Y nos dicen que hoy esa es la deuda pensional, qué diría el Senador Barco, que sabe de hacienda pública que alguien calculara los gastos del estado en los próximos 50 años y dijera que esa es la deuda del estado Colombiano?

Habrase visto, habrase visto forma tan burda de manejar las cosas, por supuesto que no, esta es una deuda que no se ha causado porque el tiempo no ha llegado allá, que le vamos a hacer?

Que se vaya a causar es otro problema, pero también es cierto que se esta recogiendo plata; también es cierto que se está recogiendo plata, también es cierto que los fondos de pensiones ya tienen por ejemplo 13 billones de pesos, el problema que tenemos con el Seguro Social ¿cuál es?

Y es que en la Ley 100 el señor Juan Luis Londoño y su señoritos le dieron los aportantes a los fondos privados de pensiones y le dejaron los pensionados al Seguro Social y así por supuesto el Seguro Social tenía que entrar en una crisis, pero pongan al Seguro Social a recibir la plata que hoy están recibiendo los fondos de pensiones y la crisis desaparece, la crisis desaparece, porque por supuesto no puede haber una política pensional que no se fundamente en que alguien tiene que contribuir, el Estado o el que sea al sostenimiento de esa política.

Llamo entonces la atención a los Senadores de la República sobre el hecho de que aquí se están discutiendo cosas bastante más complejas de si la cosa sucede en el 2014 o el 2007, aquí hay un problema de política; y quiero insistir, hay un problema de política profundamente retardatario y mañoso, el capitalismo no es un sistema igualitario, y si no es un sistema igualitario, las desigualdades deben darse a todo lo largo y ancho de la cadena y si vamos a atacar desigualdades y yo estoy de acuerdo con eso, empecemos por la de los monopolios y de las transnacionales, empecemos por ejemplo Senador Barco, y Senador Luis Guillermo Vélez, que entienden de estas cosas como otros tantos aquí, porque cambiemos la tasa contributiva de las sociedades limitadas y de las anónimas como era antes, reconociendo desigualdades entre las capacidades de capital y las capacidades diferentes de pago que tuviera que haber.

Miremos qué vamos a hacer con los fondos de pensiones, los grandes favoritos de esta sociedad que repito nos cobran un ojo de la cara, por simplemente cobrarles títulos al tesoro de la República en una operación de cero riesgos, y de nada finalmente, señoritos que además que no resulte esto que voy a señalar porque podría suceder, así q ue dentro de 15 o 20 años cuando llegue la hora de pagar las pensiones no tengan la plata y simplemente le digan al Estado colombiano, señores el Estado colombiano somos empresarios privados, nos hemos quebrado, ahí les dejamos el bacalao y unos cuantos millones de colombianos, que supuestamente tienen derecho a pensionarse.

Quiero insistir entonces Senador Angarita, no es el día de hoy el día de este debate, quiero insistir en que aquí hay muchas más cosas que discutir bastante más complejas que las que nos pone el Gobierno en sus proyectos que en todos los casos ustedes lo han visto aquí quieren limitar la acción de los congresistas inteligentes como los que hay aquí, a discutir operaciones aritméticas de un peso más allá un peso más acá, un peso de esta columna para la otra, mientras no se discute la política económica general y por supuesto no se discute la orientación del Fondo Monetario internacional que sin duda es la que sigue estando detrás.

Muchas gracias señor Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Alba Esther Ramírez Varón.

Palabras de la honorable Senadora Alba Esther Ramírez Varón.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Alba Esther Ramírez Varón:

Gracias señor Presidente, honorables Senadoras y Senadores, mira no voy a ser muy extensa porque no los quiero cansar, simplemente quiero llamar a la lógica de cada uno de ustedes, la realidad del mercado laboral colombiano plantea un alto desempleo, inestabilidad laboral en aumento y salarios cada vez más bajos, por lo que es injusto e inaceptable, aumentar edades, semanas de cotización aportes y disminuir el monto de la mesada pensional.

Pero yo no sé si las honorables Senadoras y Senadores se han fijado que estamos creando en este proyecto de ley una contribución parafiscal nueva con el grave defecto que las contribuciones parafiscales son para un grupo de personas y se revierten en beneficios para ese mismo grupo de personas y en ese caso no se devuelven a los pensionados sino que va para un tercer grupo que son los posibles pensionados, o las posibles personas de la tercera edad a las que supuestamente el Estado pretende ayudar.

Yo quiero recordarles a los honorables Senadores, que cuando la Ley 50, que cuando la Ley 100 de 1993, se esgrimieron exactamente las mismas cosas que se están esgrimiendo ahorita y están aquí en la motivación, dice que hay que aumentar las cotizaciones, aumentar la edad, aumentar las semanas, y que de esta manera el sistema pensional colombiano iría muy bien, pero con el transcurso del tiempo nos hemos dado cuenta, que quienes en realidad se han fortalecido son los Fondos Privados de Pensiones y que el Instituto Colombiano de Seguros Sociales, es quien más ha estado perjudicado porque el Estado, el Gobierno colombiano en su conjunto, le debe cerca de 60 billones de pesos.

Llamo la atención a los honorables Senadores y Senadoras, hay una Sentencia de la Corte Constitucional, donde dice que los recursos parafiscales son públicos, pertenecen al Estado aunque están destinados al grupo o sector que los tributa, y la Sentencia C-253 del 95, dice que la parafiscalidad se basa en la pretensión básica de que los sujetos gravados en últimas, terminan siendo los sujetos beneficiados con el gravamen, situación que no acontece en el Proyecto que está en estudio, por lo tanto el artículo octavo, numeral 2 del mencionado Proyecto es inconstitucional, porque la misma Corte al mirar normas similares incorporadas en otros proyectos las declaró inexequibles que quiere decir inaplicables.

Llamo la atención honorables Senadores sobre estos puntos, porque yo creo que este es un proyecto muy delicado nosotros no podemos por estar pensando en salir en las vacaciones, en que esto hay que darle un pupitrazo limpio y nos vamos para afuera, no, nosotros tenemos una responsabilidad con el pueblo colombiano, ya se votó una reforma laboral que la historia nos dirá si teníamos la razón quienes defendimos a los trabajadores o quienes pensaban que los defendía porque iba a haber más empleo, pero le quitaron la cláusula por medio de la cual, si en cuatro años no se conseguían esos empleos, quedaba derogada la ley, que me parece que fue un error, de todas maneras la historia decidirá aquí quién tenía la razón.

Para terminar quiero hacerles un simple cálculo numérico, porque aquí hay gente, yo no sé si hay gente que esté ya pensionada, la verdad no lo sé ni me interesa, pero hay gentes con expectativas de pensión. Les quiero decir que en una mesada pensional, por ejemplo de once millones de pesos, y oído a la caja, si nosotros le quitamos la cotización del 16.5% de salud, menos la nueva contribución según la tabla de Retefuente del 35%, por ser una pensión de más de 7 millones, adicional a la base principal tendríamos un total de descuentos de 5.800.000, lo que quiere decir que una persona con una pensión de once millones, quedaría con una pensión de 5.300.000, yo me pregunto honorables Senadores, si es que una persona que debido a la calidad de su empleo como Presidente, como ex Magistrado, como ex Ministro, como ex Congresista, por el hecho de haber tenido un cargo de responsabilidad y donde tenga una pensión de 10 o 11 millones, venga a quedarle en 5.300.000, por debajo de una de 7 millones de pesos que no alcanza con las deducciones, a quedar en ese tope, es justo que le quiten algo a una persona, cuando ese dinero ya es parte de su patrimonio personal, yo los invito a que miren bien los artículos, miren honorables Senadores, no es salir hoy, yo sé que todos nos queremos ir a ver nuestras familias, yo estoy que me voy, porqué no se aplaza el estudio de este proyecto, es delicado, si ustedes miran, aparte de lo que les acabo de decir que el total de la mesa queda en 5.300.000, les quiero contar que como ustedes acaban de probar en la reforma, en el referendo, que va a haber un congelamiento durante dos o cuatro años, se acuerdan, ese congelamiento de 4 años puede ascender de 800 en el caso de esta se va disminuyendo paulatinamente porque no se va a aumentar la pensión, para que el ingreso mensual por ejemplo en el año 2003, para una pensión de once millones, queda en 4 millones y medio, ustedes consideran justo atentar contra algo que pertenece al patrimonio de una persona, que es un derecho que ya adquirió, yo creo que es importante revisar ese artículo 8°, numeral 2, porque es abiertamente inconstitucional y además de eso viola un principio fundamental como es el del patrimonio de las personas que es un derecho que la Constitución protege.

Honorables Senadores y Senadoras, solamente estoy llamando a la reflexión para terminar, dos invitaciones, en el evento de que aquí sea tanto el afán de aprobar esto así a las carreras yo dejaría mi voto negativo por supuesto, no puedo aprobar un proyecto tan delicado a la carrera, pero también yo quisiera que el Gobierno nos diga, si dentro del proyecto o en algunas de las reformas se ha tenido en cuenta el pago de los 58.8 billones de pesos que le tiene pendientes al Seguro Social, entidad que necesita de esos recursos para capitalizar el Fondo de Reservas para el pago de pensiones de vejez, invalidez y muerte, así sea en un plazo de 20 años, pero el Gobierno Nacional tiene que salir también la obligación y el compromiso de cancelar a Seguro Social lo que le adeuda, porque con la Ley 100 lo que quisieron fue acabarlo y el Seguro Social es importante para el pueblo colombiano; señor Presidente honorables Senadores, por favor, pensemos, yo los invito a que acompañemos la propuesta de la doctora Piedad Córdoba, en el sentido de aplazar este debate tan importante para próximas sesiones en el año entrante, mil gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Alfonso Angarita Baracaldo:

Gracias, señor Presidente, es que considero pertinente y por demás necesario dejar tranquila a la honorable Senadora que acaba de hacer uso de la palabra y, manifestarle que en el pliego de modificaciones que hemos presentado los ponentes, hemos suprimido en el numeral 2, del artículo 8°, el literal d) que hace relación a lo que usted ha argumentado, y por lo tanto se deja simplemente como una cuota de solidaridad aplicando un principio universal de solidaridad que pensiones superiores a 10 salarios mínimos paguen un 1% como solidaridad, para la cuenta de subsistencia para los indigentes y las Pensiones superiores a 20 salarios mínimos, pagarán un 2% también para alimentar esa subcuenta de solidaridad y subsistencia para los indigentes, muchas gracias, señor Presidente.

A solicitud del honorable Senador Ciro Ramírez Pinzón, la Presidencia pregunta a la plenaria si se declara en sesión permanente, y ésta responde afirmativamente.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Piedad Córdoba Ruiz.

Palabras de la honorable Senadora Piedad Córdoba Ruiz

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Piedad Córdóba Ruiz:

Señor Presidente, simple y llanamente, que con la argumentación que acabo de expresar y a algunos otros Senadores, solicitarle muy respetuosa nominalmente se someta a votación la proposición que he presentado, donde solicito aplazamiento de este proyecto de ley, yo quiero ofrecerles disculpas por anticipado a los Senadores y a las Senadoras, pero yo sí considero todos tenemos afán de estar en nuestras casas, con absoluta certeza lo sé, pero esta es la estrategia del Gobierno, habernos traído hasta última hora con unos proyectos tan delicados para que todos hartos y cansados aquí, de escucharnos de no querer escuchar argumentos importantes, pupitriemos un proyecto tan delicado como este y como los que hemos venido pupitriando, yo por eso me muero de la pena, yo no renuncio a mi derecho, en caso de que me derroten en mi proposición a intervenir y a solicitar discusión artículo por artículo, porque aquí no se está simplemente sorteando la suerte de cualquiera otra cosa dis tinta a que la de los colombianos y colombianas.

La Presidencia somete a consideración de la plenaria la proposición de aplazamiento de la discusión del proyecto de la honorable Senadora Piedad Córdoba Ruiz, e indica a la Secretaría llamar a lista para verificar la votación nominalmente.

Una vez realizado éste, la Secretaría informa el siguiente resultado:

Por la afirmativa 18

Por la negativa 53

Total 71 Votos


: atencion ciudadana -> Backup%20monica%20vanegas -> ATENCION%20CIUDADANA -> LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> LEY%20788%20DE%202002%20MATERIA%20TRIBUTARIA
LEY%20788%20DE%202002%20MATERIA%20TRIBUTARIA -> Pliego de modificaciones al proyecto de ley 080 de 2002 CÁmara
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Acta de plenaria 07 del 28 de agosto de 2007
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Acta de plenaria 086 del 16 de diciembre de 2003 CÁmara
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Actas de plenaria
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Acta de plenaria 46 del 25 de marzo de 2003
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Gaceta 845 de 2004 acta de plenaria 22 del 23 DE NOVIEMBRE de 2004
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Gacetadel Congres o 552
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Acta 07 comision senado del 09 de octubre de 2002
LEYES%20CON%20ANTECEDENTES -> Gaceta 401 de 2004 acta de plenaria 113 del 17 DE JUNIO de 2004
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   31



Descargar 0.91 Mb.